Una de las supervivientes del siniestro ferroviario de Adamuz, ocurrido el domingo 18 de enero y en el que fallecieron 46 personas y resultaron heridas más de 120, ha solicitado a la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro (Córdoba), Plaza número 2, que se aparte de la causa a dos de los tres peritos designados y que se nombren en su lugar a otros profesionales que juren el cargo y elaboren el informe en los términos ya fijados.
Según consta en el escrito presentado por su abogado ante el juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, el 20 de abril esta parte ya formuló una primera recusación contra uno de estos dos peritos, que fue rechazada por "no haber jurado el cargo en el momento procesal de la petición".
No obstante, esta misma semana se les ha comunicado la diligencia en la que los tres peritos nombrados han procedido a jurar sus cargos. A partir de ese momento, la representación de la afectada entiende que, "inmediatamente al conocimiento de dicha aceptación, corresponde presentar este escrito" en el que se vuelve a plantear, de forma expresa, la recusación de dos de los tres expertos.
Vínculos profesionales del primer perito
En relación con el primero de ellos, la acusación particular reitera los argumentos ya expuestos en su anterior intento de recusación. Señala que el perito es socio director de una empresa que, entre otras actividades, se dedica a trabajos de peritaje y a la emisión de certificados de calidad en distintos proyectos. "Uno de estos trabajos ha sido la obra de los ramales de acceso ferroviario a la nueva terminal de contenedores de Cádiz", recuerda la representación de la superviviente.
Detalla además que "se da la circunstancia de que esta reforma fue adjudicada a Ferrovial que es una de las empresas que formaban parte de la UTE que reformó el tramo de Adamuz, ocho meses antes del accidente".
En la comparecencia ante la autoridad judicial, "se le pregunta si mantiene relación personal o profesional con Renfe, Adif o alguna de las empresas subcontratadas por ellas para realizar obras, instalaciones o reparaciones en vías" y "ratifica en presencia judicial que ha tenido relación con la entidad Azvi y con alguna sociedad del grupo Ferrovial".
El escrito subraya que "Azvi y Ferrovial son dos grandes grupos de construcción e infraestructuras en España que colaboran habitualmente formando uniones temporales de empresas (UTE) para adjudicar licitaciones públicas de gran envergadura", añadiendo que "entre otros trabajos han realizado el mantenimiento de las vías ferroviarias en ADAMUZ 8 meses antes del accidente".
Por todo ello, la parte personada sostiene que "el perito designado no debe tener vinculación alguna con el siniestro o con las empresas vinculadas al mismo --Ferrovial o Azvi-- para garantizar la imparcialidad absoluta de cara al informe a realizar", y solicita su relevo y el nombramiento de un nuevo especialista independiente.
Objeciones al segundo perito
Respecto al segundo perito cuestionado, el letrado indica que "el día que jura el cargo responde a las preguntas de la Letrada de la Administración de Justicia sobre si mantenía relación personal y/o profesional con Renfe, Adif o alguna de las empresas subcontratadas por ellas para realizar obras, instalaciones o reparaciones en vías ferroviarias". En ese momento, el técnico reconoce que tiene "una obra con Adif en Albacete".
En esta línea, la acusación insiste en que "el perito designado no debe tener vinculación alguna con el siniestro o con las empresas vinculadas al mismo --en este caso Adif-- para garantizar la imparcialidad absoluta de cara al informe a realizar", por lo que reclama igualmente su revocación y el nombramiento de otro perito que asuma las funciones del recusado.