Una demanda col·lectiva presentada davant un tribunal federal de Califòrnia acusa a Anthropic, OpenAI, SpaceXAI —la companyia d'intel·ligència artificial d'Elon Musk— i Google d'haver coordinat un suposat acord per alentir el desenvolupament dels seus sistemes d'intel·ligència artificial.
El cas, presentat el 18 de setembre davant el Tribunal Federal del Districte Nord de Califòrnia, està promogut per quatre consumidors que paguen subscripcions a ChatGPT, Claude, Grok o Gemini i que pretenen representar una classe nacional d'usuaris. La demanda sosté que la coordinació entre les companyies podria vulnerar la legislació antimonopoli nord-americana en limitar el ritme al qual milloren productes que competeixen entre si.
La demanda se centra en el reclam a "alentir" la IA
Els demandants situen el suposat acord al voltant del debat obert durant setembre sobre la necessitat de reduir el ritme de desenvolupament dels models més avançats.
El 12 de setembre, el CEO d'Anthropic, Dario Amodei, va publicar un text en què defensava una coordinació de la indústria per "modular" el ritme de desenvolupament de la IA i reforçar les mesures de seguretat. Aquell mateix dia, Sam Altman, Elon Musk i Demis Hassabis van mostrar públicament el seu suport a diferents parts de la proposta.
La demanda interpreta aquestes declaracions com una coordinació entre competidors que podria reduir el ritme de millora dels seus productes. Els demandants sostenen que, sense aquest acord, una companyia que decidís alentir unilateralment el seu desenvolupament es posaria en risc de perdre usuaris, ingressos i posició competitiva davant la resta.
Què hauria de acreditar el cas
El procediment es planteja a l'empara de la Secció 1 de la Sherman Act, que prohibeix determinats acords entre empreses que restrinjan la competència. La qüestió central serà determinar si va existir realment un acord entre les companyies i si aquesta coordinació va tenir efectes anticompetitius rellevants.
La demanda sosté que pactar sobre la velocitat de millora de productes competidors equivaldria a una restricció de l'oferta o de la innovació. No obstant això, la presentació d'una demanda no implica que aquestes acusacions hagin estat provades ni que el tribunal hagi determinat que les empreses van actuar de forma contrària a la legislació antimonopoli.
Els consumidors sol·liciten, entre altres mesures, que es reconegui l'acció com a demanda col·lectiva, una declaració que es va produir una infracció de la normativa antimonopoli i una ordre judicial que impedeixi determinades formes de coordinació entre els competidors.
Les companyies no han respost públicament a la demanda
Anthropic, OpenAI, Google i SpaceXAI no havien respost públicament a les peticions de comentaris sobre la demanda en el moment de les últimes informacions publicades.
Sí existeix, no obstant això, una posició prèvia de Sam Altman sobre el debat. El CEO d'OpenAI va afirmar que la companyia recolzava un marc federal que establís requisits de seguretat comuns per als desenvolupadors d'IA, però va sostenir que no era necessari esperar a una exempció de les normes antimonopoli per començar a treballar en mesures de seguretat compartides. També va subratllar que "pacing" —modular el ritme de desenvolupament— no significa aturar el progrés.
El debat sobre una possible excepció antimonopoli
La dimensió jurídica de la demanda adquireix especial rellevància perquè el mateix Amodei havia advertit sobre els possibles problemes de competència que podia generar una coordinació entre empreses rivals. En la seva proposta va plantejar que el Govern nord-americà podria mediar o facilitar determinades converses entre laboratoris i va contemplar una exempció limitada per a algunes qüestions relacionades amb la seguretat.
El cas planteja així una qüestió encara oberta: fins a on poden arribar les companyies competidores en establir estàndards comuns de seguretat sense que aquesta coordinació pugui entrar en conflicte amb les normes antimonopoli. Per ara, el litigi es troba en una fase inicial i no existeix una resolució judicial sobre el fons de les acusacions.