Totes les claus sobre l'acord de Trump i Groenlàndia: què guanya EEUU sense comprar l'illa

Amb la informació disponible fins al 19 de setembre de 2026, no hi ha constància pública que l'acord de seguretat entre Estats Units, Dinamarca i Groenlàndia vinculat a la presència militar nord-americana a l'illa (inclosa la base de Pituffik/Thule) hagi iniciat ja un procés formal de ratificació parlamentària en cap dels tres actors. El que es coneix és un acord polític tancat a nivell de governs, pendent encara de concreció jurídica i dels tràmits interns que corresponguin.

La font més directa sobre el pacte és una peça de Demòcrata titulada “Dinamarca i Groenlàndia avalen el pacte amb Trump i recalquen la seguretat compartida a l'illa” , publicada el 18 de setembre de 2026. En ella s'explica que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, “ratifica” políticament l'acord assolit amb Estats Units per reforçar la “seguretat compartida” a Groenlàndia, però es tracta d'una ratificació en sentit polític, no d'un acte parlamentari.

Segons aquest text, el president nord-americà Donald Trump va anunciar que Washington assumirà un “control permanent” de la seguretat a l'illa, formulació que el Govern danès no confirma en aquests termes. Frederiksen destaca que l'acord “reconeix la sobirania i la integritat territorial” de Dinamarca i el “dret del poble groenlandès a l'autodeterminació”, insistint que es tracta d'un enteniment que, al seu parer, reforça la seguretat de l'Àrtic i de l'Atlàntic Nord i beneficia també l'OTAN i Europa.

El primer ministre de Groenlàndia, Jens-Frederik Nielsen, és citat en el mateix article subratllant que l'acord “beneficia totes les parts” i que “estem a punt de celebrar un acord que garanteixi i reforci la seguretat de Groenlàndia, Dinamarca, Estats Units i l'aliança occidental”. Una dada rellevant és que s'indica expressament que la signatura formal per les tres parts “està prevista per a la propera setmana a Nova York durant l'Assemblea General de l'ONU”. És a dir, en la data de la notícia l'acord encara no estava ni tan sols signat jurídicament, sinó en fase de preacord polític.

Altres informacions de context també confirmen que es tracta d'un enteniment encara poc detallat davant l'opinió pública. Per exemple, una altra anàlisi de Demòcrata sobre com Dinamarca es va preparar per frenar una possible escalada militar a Groenlàndia assenyala que el 21 de gener es va assolir un “acord marc sobre Groenlàndia” amb el secretari general de l'OTAN, “cuyos detalles no han sido divulgados” ( enllaç ). Aquesta opacitat és coherent amb el fet que encara no s'hagi canalitzat un text de tractat clar cap als parlaments.

En paral·lel, la documentació consultada mostra una intensa activitat diplomàtica i parlamentària a Europa en defensa de la sobirania danesa sobre Groenlàndia i de l'estabilitat de l'Àrtic (declaracions conjuntes del Consell Europeu i la Comissió, resolucions de l'Eurocambra, etc.), però cap d'aquestes peces detalla una fase concreta de ratificació de l'acord tripartit ni menciona debats o votacions específiques sobre aquest text al Folketing danès, el parlament groenlandès (Inatsisartut) o el Senat/ Congrés dels Estats Units.

A partir d'aquests elements, el que raonablement es pot concloure és el següent: (1) existeix un acord polític de seguretat entre Estats Units, Dinamarca i Groenlàndia, lligat a la presència militar nord-americana a l'illa; (2) a mitjans de setembre de 2026 estava en fase de preacord, amb signatura prevista en un acte internacional; i (3) en les fonts públiques revisades no apareix encara la trasllació d'aquest text a un procediment formal d'aprovació parlamentària als tres països implicats, ni es descriuen comissions, informes o votacions ja celebrades sobre aquest instrument.

De cara al futur, és previsible que, un cop signat i redactat en forma de tractat o acord internacional, cada part hagi de seguir els seus propis procediments interns (en el cas danès i groenlandès, amb molt alta probabilitat passant pels seus parlaments, atès que afecta qüestions de defensa i sobirania; als Estats Units, previsiblement a través dels mecanismes de control del Congrés). Tanmateix, aquests passos encara no es reflecteixen en la informació disponible i, per tant, no és possible afirmar que el procés de ratificació parlamentària estigui ja en curs ni, molt menys, en quina fase precisa es troba.

En resum, a dia d'avui es pot parlar d'un acord polític anunciat i avalat pels executius d'Estats Units, Dinamarca i Groenlàndia, però no d'un procés de ratificació parlamentària avançat i documentat públicament. Qualsevol seguiment fi d'estats de tramitació (registre al Folketing, debats a l'Inatsisartut o consideració pel Senat nord-americà) exigirà esperar que el text es formalitzi i s'hi remeti oficialment a aquestes cambres.

En el sistema constitucional dels Estats Units, el president concentra un poder molt ampli en política exterior i defensa, però sempre emmarcat en un esquema de contrapesos amb el Congrés i, en menor mesura, amb els tribunals. La Constitució és breu i ambigua en aquest punt, per la qual cosa moltes competències s'han definit amb la pràctica política i la legislació posterior.

Base constitucional

La Constitució de 1787 assigna al president diverses funcions clau:

• És Comandant en Cap de les Forces Armades.
• Té la facultat de negociar tractats amb altres països, que requereixen l'aprovació de dos terços del Senat.
• Pot nombrar ambaixadors i altres alts càrrecs en política exterior i defensa, amb el “advice and consent” del Senat.
• És l'encarregat de “rebre ambaixadors i altres ministres públics”, cosa que s'ha interpretat com la competència per reconèixer governs i Estats.

A això s'afegeixen poders executius generals (direcció de l'administració, emissió d'ordres executives, etc.) que es projecten sobre aquests àmbits.

Competències en política exterior

En la pràctica, el president és el principal arquitecte de la política exterior nord-americana. Les seves funcions més rellevants són:

• Direcció de la diplomàcia: fixa les grans línies de la política exterior, decideix prioritats geogràfiques i temàtiques (per exemple, relació amb la Xina, Orient Mitjà, canvi climàtic o comerç internacional) i marca les posicions en fòrums multilaterals.
• Negociació de tractats i acords internacionals: lidera o supervisa les negociacions de tractats formals (defensa, comerç, medi ambient, control d'armaments) i de nombrosos acords executius que, sense ser tractats ratificats pel Senat, comprometen políticament els Estats Units.
• Nombrament i direcció de l'equip de política exterior: tria el Secretari d'Estat, l'ambaixador davant l'ONU i els ambaixadors clau, definint així l'estil i prioritats de l'acció exterior. Tot i que el Senat ratifica molts nomenaments, la iniciativa és presidencial.
• Reconeixement d'Estats i governs: decideix quan reconèixer un nou Estat o govern i si establir o tallar relacions diplomàtiques. Això té gran pes simbòlic i pràctic (apertura o tancament d'ambaixades, sancions, etc.).
• Imposició de sancions i altres mesures: mitjançant ordres executives i legislació delegada pot imposar sancions econòmiques, restriccions de visat o embargaments, sovint en coordinació amb el Congrés.
• Gestió de crisis internacionals: lidera la resposta davant conflictes, cops d'Estat, atemptats, crisis humanitàries o pandèmies, coordinant el Departament d'Estat, el Tresor, Defensa i les agències d'intel·ligència.

Tot i que el Congrés té poders rellevants (declarar la guerra, regular el comerç exterior, aprovar tractats i pressupostos), la iniciativa i visibilitat recauen gairebé sempre en el president.

Competències en defensa i seguretat

En defensa, el president combina el seu paper civil de cap de l'Executiu amb el de Comandant en Cap:

• Comandància militar suprema: fixa l'estratègia general de seguretat nacional, aprova plans militars rellevants i pot ordenar el desplegament de forces a l'estranger, operacions especials, atacs puntuals o missions de dissuasió i suport.
• Nombraments de defensa: designa el Secretari de Defensa, el President de l'Estat Major Conjunt i els comandaments combatents. Això li permet influir en la cultura estratègica i prioritats de les Forces Armades.
• Gestió de l'arsenal nuclear: té l'autoritat última per ordenar l'ús d'armes nuclears, dins d'una cadena de comandament molt reglada i amb controls tècnics i procedimentals, però amb un marge de decisió molt concentrat.
• Direcció de la comunitat d'intel·ligència: a través del Director d'Intel·ligència Nacional i dels responsables de la CIA, NSA i altres agències, rep informació classificada, fixa prioritats d'intel·ligència i autoritza certes operacions encobertes.
• Participació en aliances militars: representa els EUA a l'OTAN i altres aliances, decideix el grau d'implicació en operacions conjuntes i el compromís amb l'article de defensa mútua, sempre condicionat pel marc dels tractats i la legislació interna.

Contrapesos del Congrés

Malgrat aquesta concentració de poder, el Congrés exerceix controls decisius:

• Pressupost i autoritzacions: sense crèdits aprovats pel Congrés no hi ha finançament per a guerres, bases o programes d'armament.
• Ratificació de tractats: els tractats formals requereixen una majoria reforçada al Senat, cosa que obliga el president a negociar internament.
• War Powers Resolution: estableix que, excepte atac o emergència, el president ha d'informar el Congrés de l'ús de la força i retirar tropes si, passat un termini, no hi ha autorització legislativa.
• Control polític: comissions d'Afers Exteriors, Serveis Armats o Intel·ligència celebren audiències, investiguen actuacions i condicionen nomenaments, generant un control continu.

En síntesi, el president dels Estats Units és l'actor central en política exterior i defensa, amb un marge d'iniciativa i decisió molt ampli, però subjecte constitucionalment al control pressupostari, legislatiu i polític del Congrés, així com a certs límits jurídics supervisats pels tribunals.

La presència militar d'un tercer país en un territori autònom com Groenlàndia no està regulada per un únic tractat internacional específic, sinó per un entramat de normes generals de Dret internacional i, sobretot, per acords bilaterals o multilaterals concrets entre l'Estat sobirà i l'Estat que desplega forces. En el cas de Groenlàndia, això s'articula principalment a través d'acords entre Dinamarca (Estat sobirà) i Estats Units, emmarcats al seu torn a l'OTAN.

1. Principi de sobirania i consentiment

El punt de partida és la sobirania estatal, consagrada a la Carta de les Nacions Unides. L'article 2.1 afirma la igualtat sobirana dels Estats, i el 2.4 prohibeix l'ús de la força contra la integritat territorial o independència política de qualsevol Estat. Això implica que:

• Un Estat estranger no pot desplegar forces armades al territori d'un altre (incloent territoris autònoms) sense consentiment de l'Estat sobirà.
• Aquest consentiment es plasma normalment en un tractat o acord internacional que defineix abast, durada, drets i obligacions de la presència militar.

El territori autònom (Groenlàndia, Illes Fèroe, etc.) forma part del territori de l'Estat en sentit internacional, encara que compti amb autogovern intern. Per tant, jurídicament la clau del consentiment la té l'Estat sobirà, sense perjudici que internament s'exigeixin consultes o acords amb les autoritats autonòmiques.

2. Dret d'autodeterminació i territoris no autònoms

Groenlàndia ha estat considerada durant dècades un territori no autònom en el marc de l'ONU, i el dret d'autodeterminació és rellevant:

• La Carta de l'ONU (articles 1.2 i 55) i la Resolució 1514 (XV) de l'Assemblea General sobre descolonització reconeixen el dret dels pobles colonials a la lliure determinació.
• Els Pactes Internacionals de Drets Humans de 1966 (art. 1 comú) consagren el dret de tots els pobles a determinar lliurement la seva condició política.

Tot i que aquestes normes no regulen directament bases militars, sí condicionen políticament els acords: una presència militar que contravingués clara i persistentment la voluntat del poble del territori podria considerar-se incompatible amb l'exercici genuí de l'autodeterminació, almenys en el pla polític i, en casos extrems, jurídic.

3. Tractats de defensa i acords de bases

En la pràctica, la regulació concreta es dóna a través de:

• Tractats bilaterals de defensa o acords de cooperació militar, que poden incloure autorització per instal·lar bases, usar infraestructures o desplegar tropes en un territori determinat.
• Acords sobre l'estatut de les forces (SOFA, per les seves sigles en anglès), que fixen el règim jurídic de les tropes estrangeres (jurisdicció penal, fiscalitat, entrada i sortida de material, etc.).

En l'entorn OTAN, l'instrument bàsic és l'Acord sobre l'Estatut de les Forces de l'OTAN de 1951 (NATO SOFA), que estableix un marc general per a les forces d'un Estat part estacionades al territori d'un altre Estat part. Tanmateix:

• El NATO SOFA no obliga a acceptar bases; només regula l'estatut jurídic de les forces quan estan presents amb consentiment.
• Per a un territori específic (com Groenlàndia) es necessiten acords addicionals o protocols que concreten condicions i localització.

4. Ordenament intern, autonomia i repartiment de competències

El grau de participació del territori autònom en la decisió sobre la presència militar es defineix pel dret intern de l'Estat sobirà:

• A Groenlàndia, els actes relatius a defensa i assumptes exteriors continuen sent formalment competència del Regne de Dinamarca, encara que els acords polítics exigeixen creixentment la participació del govern groenlandès.
• Des del punt de vista del Dret internacional, els conflictes interns de competències no oposin excusa davant altres Estats: Dinamarca respon internacionalment pel que s'ha acordat.

D'aquesta manera, si el dret danès exigeix el consentiment del Parlament groenlandès per a una ampliació substancial de la presència militar, aquesta exigència vincula internament Dinamarca, però cap a l'exterior el vincle jurídic bàsic continua sent el tractat entre Estats.

5. Altres marcs rellevants

Poden incidir a més:

• El Dret internacional humanitari si la base o la presència militar es relaciona amb conflictes armats.
• El Dret internacional del medi ambient quan les instal·lacions afectin ecosistemes fràgils, especialment rellevants a l'Àrtic.
• Règims regionals, com el Consell Àrtic, que tot i no regular directament bases militars, sí crea expectatives i normes de conducta sobre seguretat i cooperació a la regió.

En síntesi, la presència militar de tercers països en territoris autònoms com Groenlàndia es regeix pel principi general de sobirania i consentiment estatal (Carta de l'ONU), matisat pel dret d'autodeterminació i concretat en tractats bilaterals o multilaterals de defensa i acords d'estatut de forces. L'autonomia del territori influeix en el pla polític i constitucional intern, però en el pla estrictament internacional l'actor jurídic decisiu continua sent l'Estat sobirà.