Montoroko (Córdoba) Lehen Auzitegi eta Instrukzioaren titularrak, Adamuzeko istripu ferroviarioa ikertzen duena, ez du "nahikoa zehaztuta" ikusten telekomunikazio adituak hiru epaile judizialek eskaturiko interbentzioa behar den ala ez "zergatik inork ez zuen Alvia trenaren kokapena istripu gunearen inguruan ohartarazi Iryo trenarekin gurutzatzen ari zenean edo hau desbideratu zen unean".
Astearte honetan emandako aginduan, Europa Press-ek eskuratu duena, epaileek auzitegiak izendatutako perituen idazkia aztertu ondoren, "ferroviario komunikazioetan espezializatutako telekomunikazio ingeniari bat" txertatzeko eskaera egiten dutela ikusi da, eta Fiskaltzaren txostena ere ikusita, epaileak oraindik eskaera horri buruz erabakitzea ez egitea erabaki du.
Adierazi aurretik, perituei eskatzen die, 9 eguneko epean, "eskatutako profesionalaren interbentzioaren beharra berriro ebaluatzeko eta, kasuan kasu, eskaeraren oinarritzea zabaltzeko", "interesatutako ekintza teknikoaren objektua zehazki eta istripu ferroviarioaren kausak argitzeko duen eragina" zehaztuz.
Magistratuak arrazoitzen du, jada egindakoaren eta emandako motibazioaren ikuspegitik, "interbentzio interesatua istripuaren kausarekin zuzenean lotutako alderdiak proiektatzen direla ez dela nahikoa zehaztuta, hasieran periziaren objektutik kanpo dauden gertakariak aipatu daitezkeelako". Gainera, epe berean, beste espezialisten interbentzioa ezinbestekoa dela uste duten adierazteko eskatzen die, bakoitzaren "interbentzioaren helburu zehatza eta instrukzioaren objektuarekin duen lotura" zehaztuz.
Horrela, perituei eskatutako agindua bidaltzen zaie, eta prozedurak erantzunaren zain geratzen dira planteatutako laguntza teknikoen egokitasuna erabakitzeko. Agindu honen aurka erreforma helegitea aurkez daiteke, hiru eguneko epean, jakinarazpenaren ondoren, Auzitegi Judizialean.
Perituen eskaerak eta lurraren ikerketak
Bere idazkian, ikertzaileek "beharrezkoa" dela iritziko dute "ferrokarien komunikazioetan espezializatutako telekomunikazio ingeniari bat" izan dezaten, "bideak tren baten presentzia detektatzeko dituen enklabamenduak eta detekzio sistemak argitzeko".
Dokumentazioa eta istripuaren aurretik burututako bidearen berritze proiektuak aztertu ondoren, adituek adierazi dute "bidearen hausturaren posiblean beste faktore kanpoko batzuk bat etorri ziren ala ez" baloratzeko lurraren ikerketa espezifikoak egitea beharrezkoa izan daitekeela.
Hori dela eta, "lurraren akats bat pentsatuz", "geoteknika kanpaina bat" proposatzen dute, "azpiegitura ferroviarioaren materialen portaera eremu atxikitzean" zehazteko, "bidearen hausturari hurbilen dagoen azpiegituraren eremuan, gutxienez, 15 metroko sakoneran bi zulaketa egitearen ikerketa" planteatuz eta "bidearen hausturaren kokapenaren inguruko eremuetan ez gutxiago lau SPT probak egitea".
Adif-i bidearen obren eta dokumentazioaren inguruko eskakizunak
Erabaki berberan, epaileak Adif-en prozesu ordezkaritzaren idazki baten jaso dela adierazten du, uztailaren 17an data duen, obren eta horniduren kontratazioari buruzko espedienteak ekartzen dituena, bidearen berritzean, oraindik kausaren barruan agertzen ez zirenak, uztailaren 12ko agindua partzialki betez eta epe barruan.
Hala ere, zehaztu du "exekuzioari eta aldaketari buruzko proiektuak, badaude, Madril-Sevilla Abiadura Handiko Lineako kontaktu lerroaren elementuen berritze espedientearen 315etik 470era bitartekoak, ez direla ekarri gaurko data arte artxiboen pisuaren ondoriozko zailtasun teknikoengatik, Adif-en prozesu ordezkaritzak Sezioni jakinarazi diola".
Horregatik, Adif-i agindu dio, bere prozesu ordezkariaren bidez, bi eguneko epean USB gailu batean dokumentazioa entregatzeko, "arazo teknikoengatik aurkeztu ez den" fitxategien kasuan. Aldi berean, administrazio espedienteak epaile teknikoen esku utzi ditu, 9 eguneko epean, dokumentazio horren eta uztailaren 3ko bere txostenaren ikuspegitik, "profesional edo espezialista jakin batzuen esku-hartzea beharrezkoa den adierazteko, esku-hartze horren helburua eta instrukzioaren objektuarekin duen lotura adieraziz kasu bakoitzean".
Magistratuak gogorarazi du kausa teknikako laguntza hauen gaineko erabakia hartu arte itxaroten ari dela, "Adif-en prozesu ordezkariaren bidez aurkeztu den gainerako dokumentazioa formalki aurkeztu ondoren, transferitzeko kalterik gabe". Publiko entitateari eskatutakoen artean Madril-Sevilla abiadura handiko linearen azpiegitura hobetzeko proiektu integrala dago, Guadalmez-Córdoba tartean, hornidura, garraio eta bide aparatuen aurre-montatze espedientea, desbideratzeen berritzean hornidura, garraio eta balastoaren dokumentazioa, desbideratzeen berritze proiektua (fase 2) eta, hala badagokio, aireko kontaktu lineako elementuen berritze proiektuak eta aldaketak, 315 eta 470 kilometroen artean.
Ingeniari baten txostena istripuaren posibleko kausari buruz
Prozedurak Guardia Zibilaren Polizia Judizialeko Unitate Organikoaren (UOPJ) uztailaren 3ko ofizioa ere barne hartzen du, non epaitegira istripuaren kausak eta lekua aztertzen dituen txosten eta material grafiko bat bidaltzen den, Bide, Kanala eta Portu Ingeniaritzako espezialista batek prestaturik.
Guardia Zibilak zehazten duenez, ingeniari kide honek "Adamuzeko istripuaren lekuko argazkiak dituen txosten bat idazten du, bere iritzi teknikoa "soldadura txar baten exekuzioak eragindako trenbidearen haustura" batean zentratuz". Teknikariak berak azaltzen du irudiak "WhatsApp talde baten bidez lortu zituela, teknikari eta ingeniariak argazkiak zabaltzen eta komentatzen ari zirenak, baina argazkiak Sevilla-ko Adif edo Renfe trenbidearen Segurtasun eta Autoeskuhartze Zuzendaritzak egin zituela istripua gertatu eta gutxira".
"argazkien jatorria eta trazabilitatea" sakonduz, UOPJ-k ingeniariarekin telefonoz harremanetan jarri zen ekainaren 30ean informazio gehiago lortzeko eta irudien jatorriari buruzko datuak emateko eskatzeko. Hiruzpalau egun geroago, profesionalak oraindik ez zuen eskatutako informazioa bidali, beraz, "argazkien jatorriari buruz jasotako informazioa osatzeko gestioak jarraitzen dute, eta horrela, irudien interes edo ez zehazteko."