Supremo Auzitegiak Morón de la Frontera (Sevilla) kartzelan bere gelako laguna hiltzeagatik 17 urteko espetxe zigorraren epaiaren baieztapena eman du, hura kordon batekin estutuz. Egileak berak gertakariak onartu zituen, bai gertakariaren ondoren berehala, bai epaiketan.
Europako Prentsak eskuratutako epaiaren arabera, auzitegi nagusiak Andaluzia Justizia Auzitegiaren (TSJA) erabakia babesten du, honek Sevilla Probintzia Auzitegiaren epaiaren baieztapena eman zuen. Epaimahai herritar batek akusatua hilketa delitu baten errudun deklaratu zuen, eta Auzitegiak gainera 257.807 euroko kalte-ordaina ezarri zion biktimaren senideentzat.
Erabaki berean, Estatu Orokorraren Administrazioa arduradun zibila bezala zigortu zen. Estatu Abokatuak epai hau Auzitegi Nagusian errekurtso bat jarri zuen, baina auzitegiak orain errekurtso hori ere baztertu du.
Gertakariak 2023ko otsailaren 28ko 15:30 inguruan gertatu ziren. Jan ondoren, zigortua biktimarekin partekatzen zuen gelara itzuli zen eta, "bere laguna aulkian atzera begira eserita zegoela aprobetxatuz, atzetik hurbildu zen eta, modu azkar eta ustekabean, bere bizitza amaitzeko asmoz, beraren gainean salto egin zuen", Supremok onartzen duen egiaztatutako gertakarien narrazioaren arabera.
Agresoreak "bere eskuak eta besoak presioa eginez" lepoa eutsi zion. Ondoren, kordon bat erabili zuen hura estutzeko eta, jada kontzientzia galdua zuenean, kordon hori lepoan eta litera metalikoaren barra batean lotu zuen, hura zintzilikatzeko asmoz, epaiaren arabera.
Surpresa, alevosia eta defentsa osoaren falta
Epaiak azpimarratzen du "biktimak defentsa egiteko aukera izan ez zuela, ezta ihes egiteko ere, izan ere, une horietan gelako ateen itxiera automatikoa aktibatuta zegoen. Deskribatutako eraso hilgarria ustekabean eta azkar gertatu zen. Eta biktimaren lasaitasunaren aurrean gertatu zen, bere bizitza intimokoa garatzen ari zen lekuan, bere espazio bizitza partekatzen zuen pertsona batekin".
Errudunaren defentsak lehenik TSJAra jo zuen, zigorraren baieztapena eman zuena, eta ondoren Auzitegi Nagusira, orain andaluziar auzitegiaren erabakia berretsi duena. Beste arrazoi batzuen artean, errekurtsoak hilketa dolosoaren inguruko alevosia kalifikatzeko irizpidea zalantzan jarri zuen, alegatuz agresoreak "deskribatzen den defentsa frankoaren egoera" aprobetxatu zuenik frogatu ez zela.
Aurrean, Auzitegi Gorenak "funtsezko froga-base" aipatzen du epaiketan eta epaimahaiak "logikoki zalantzan jarri ezin diren terminoetan" amaitu zuela gogorarazten du, akusatua "bat-batean" biktimari "eraso" egin ziola, honek "defendatzeko aukera txikiena" izan gabe. Aretoarentzat, hori "inongo erreserbarik gabe" alevosia existitzen dela egiaztatzen du.
Konfesioaren bidezko arindu kualifikatua gabe
Epaiak, halaber, akusatua eta bere "justiziarekin lankidetza nabarmena" oinarrituta, zigorraren murrizketa ahalbidetuko zuen arindu kualifikatua aplikatzeko eskaera baztertzen du.
Gorenak onartzen du "gertatutakoaren berehalako iragarkia" "ikerketa objektiboki lagundu" zuela, baina zehazten du, "justiziaren faktuaren ekoizpenaren inguruko inguruabar bereziak kontuan hartuta", hau da, "zelai-kidearen hilketa, hau itxita zegoela", konfesio hori "bereziki esanguratsutzat" hartu ezin dela.
Horren harira, ebazpenak arrazoitzen du barrukoak "inevitably" "oso laster" aurkituko zela aitortu zuela eta "konfesiorik gabe, heriotzaren etiologia hiltzailea eta horretan parte hartzea identifikatzea" "excesivas zailtasunik" ez zela egon.
Administrazioaren zibil arduradun subsidiarioa
Gorenak, halaber, Estatuko Abokatuaren helegitea baztertzen du Administrazioa zibil arduradun subsidiario gisa kondenatzeko. Abokatuak defendatzen zuen helegitea "ardurak zibilak" Administrazio penitentzarioarentzat "delituaren izaera bakarrik oinarrituta" deritzala.
Gainera, bi barrukoak zigorrak betetzen ari ziren modulua "haien profilaren arabera egokia" zela eta hilketa "barrukoen klasifikazio okerrarekin" loturarik ez zuela, impugnatutako ebazpenak adierazi zuen bezala. Halaber, "bi barrukoen artean inolako arazoen existentziaren egiaztagiriik ez zela" alegatu zuen.
Gorenak, ordea, Audientziaren argudioak onartzen ditu Estatuari zibil arduradun subsidiario izendatzeko. Administrazioak "ez zuela egokitzapen egokia egiteko betebeharra bete" ulertzen du, "ez baitzuen egoki ebaluatu ez portaera aurrekoak ezta ezarritako zigorrak" bi presoek gelan partekatzeko erabakia hartu zuenean.
Epaiaren epaiketan frogatu zen biktima urte eta hiru hilabeteko zigorraren pean zegoela ondasunaren aurkako delitu batengatik, bitartean erasotzailea 18 urteko zigorra jaso zuen "indarkeriazko delituengatik".
Gainera, "delitu anitzengatik eta hainbat incidenteengatik zituen kausa aktiboak hainbat espetxe desberdinetan" eta kartzelan jazarpen txar eta erasotzeagatik zigortua izan zen, zehazten du Auzitegi Gorenak.
Penal Aretoaren magistratuek zehazten dute "beraz, ez gaudela arau-hauste baten aurrean, erantzukizun penalaren imputazioa erabaki selektiboaren arduradun funtzionarioei baimentzen diena, baizik eta askatasunetik pribatuta dauden pertsonen babesteko arau- betebeharren ariketan Administrazioaren funtzionamendu txar baten aurrean".
Ondorioztatzen dute "disfuntzio" horrek Administrazioari erantzukizun zibilaren egoera aitortzea justifikatzen diola, nahiz eta subsidiario moduan izan, kalteak jasan dituztenei kalte-ordaina emateko betebeharrean.