Sozial sareak ez ziren elementu osagarri bat Ceutan uztailaren 30 eta 31n izandako sarrera masiboan. DEMÓCRATAk eskuratutako Immigrazio eta Mugako Zentro Nazionalaren txostenaren arabera, parte-hartzaileak erakartzeko, deialdia biderkatzeko, desplazamenduak koordinatzeko eta mobilizazioa mantentzeko erabilitako azpiegitura izan ziren gertakariak garatzen ari ziren bitartean.
Polizia dokumentuak estrategia digital bat deskribatzen du. Mezuek lehenik Facebook, Instagram eta TikTok bezalako plataforma irekietan agertu ziren. Interes aktiboa erakusten zuten erabiltzaileak ondoren WhatsApp talde itxietara bideratzen ziren, non elkarrizketa generikoa izateari uzten zion eta instrukzio operatiboak, garraio bideak, ordutegiak, bilera puntu eta zaintza saihesteko gomendioak barne hartzen zituen.
Poliziak monitorizatutako taldeetan erregistratutako jarduera 344 mezutik 2023ko uztailaren 28an 1.341era igaro zen 29an eta uztailaren 30ean 1.974 mezuko maximo batera iritsi zen. Azken datu horrek 28. egunaren aurretik detektatutako eguneroko bolumen handienarekin alderatuta %3.363,1eko igoera suposatzen du.
CENIFek uste du eboluzio honek ez duela espontaneoa izan. Txostenak viralizazioa maximizatzeko zuzendutako patro bat aipatzen du, amplifikatzaile gisa jardun zuten profilen eta telefono zenbakien inguruan, eta sarrera egunetan aurretik publikoaren esposizioa minimizatzeko saiakera bat egin zuen plangintzako hedapen modelo batekin bateragarria den kanpaina bat.
Digital iragazkia: irekian harrapatu eta WhatsAppen koordinatu
Poliziak deskribatutako mekanismoa iragazki gisa funtzionatzen zuen. Goiko aldea Facebook, Instagram eta TikTokek osatzen zuten, non mezu laburrak, emozionalak eta partekatzeko errazak zabaldu ziren.
Fase lehen honetan uztailaren 30eko data iragartzen zen, beste talde batzuen existentzia galdetzen zen eta deialdia partekatzeko animatzen zen. Halaber, arriskua murrizteko helburua zuten galderak zabaldu ziren, pertsona bat itsasoan atzeman balitz zer gertatuko zen bezala.
Plataforma irekien funtzioa irismena handitzea eta interesatuta dauden erabiltzaileak detektatzea zen. Koordinazio zehatza ondoren WhatsApp talde itxietara pasatzen zen.
Polizia txostenak aldaketa hau batez ere uztailaren 29an eta 30ean gertatu zela adierazten du. Talde horietan jada hamar pertsonako taldeetan aurrera egiteaz, sarrera kolektibo bat koordinatzeaz eta muga ingurura joateko antolakuntzaz hitz egiten zen.
Aztertutako mezuetako batek, gainera, ibilbide oso bat eskaintzen zuen: InDrive plataformako ibilgailu bat partekatzea, trenez Tángarrera bidaiatzea, taxi batean M'Diq-ra joatea eta Fnideq-era, Ceutarekin muga duen maroko herrira, ordu eta erdi inguru oinez joatea.
Beste parte-hartzaile batzuek komunikazio digitala murriztea gomendatzen zuten, interneten monitorizatuta egon zitekeelako, eta talde jakin batzuek mezu idatziz komunikatzea eskatzen zuten.
Beraz, estrategia bi funtzio bereizten zituen: sare irekiak irismena eta harrapaketa eskaintzen zuten; WhatsApp-ek pribatutasuna, segmentazioa eta koordinazio operatiboa eskaintzen zuen.
Interesa azken 48 orduetan ezkutuan mantendu zen
Txostenaren elementu garrantzitsuenetako bat elkarrizketaren eboluzio denboralaria da.
Uztailaren 18tik 24ra, monitorizatutako taldeek jarduera murriztua izan zuten, bi eta 23 mezu egunerokoen artean aldakorrak ziren zenbakiekin. Lehen aktibazioa uztailaren 24tik 28ra gertatu zen, bolumena hazten hasi zen, baina oraindik mobilizazio masibo bat agerian jartzeraino iritsi gabe.
Uztailaren 28an 344 mezu zenbatu ziren. Uztailaren 29an, zenbakia 1.341era igo zen. Uztailaren 30ean 1.974 mezuarekin iritsi zen maximoa, 31n beste 1.627 eta abuztuaren 1ean 1.403 jarraitu zituen.
Bigarren egunean jaitsi zen: 517 mezu abuztuaren 2an, 464 3an, 290 4an, 151 5ean eta 62 6an. Abuztuaren 10etik aurrera, jarduera mobilizazioaren hasieraren aurretik erregistratutako maila antzekoetara itzuli zen.
Zenbaki hauek CENIFek monitorizatutako taldeei soilik dagokie. Ez dute plataformetan zabaldu diren argitalpenen bolumen osoa irudikatzen, beraz, benetako elkarrizketa digitala askoz handiagoa izan zitekeen.
Poliziarentzat, garrantzitsua ez da soilik hazkundea, baizik eta bere kontzentrazio denborala. Interesa modu kontrolatuan handitzen joan zen eta sarrera masiboaren aurreko orduetan soilik agerian egin zen deialdia detektatzeko eta neutralizatzeko aukera murriztuz.
Fase bakoitzerako narrazio desberdina
Polizia dokumentuak kanpaina digitala hiru momentutan banatzen du: sarrera aurretik, sarreran eta sarrera ondoren.
Uztailaren 30a baino lehen, mezuak itxaropena sortzea, parte-hartzaileak biltzea eta zalantzak argitzea bilatzen zuten. Data iragartzen zen, taldeei buruzko informazioa eskatzen zen eta deialdia partekatzeko animatzen zen.
30 eta 31 egunetan, komunikazioa aldi berean orokortu zen aplikazio guztietan. Mezuak muga egoerari buruzko eguneratzeak denbora errealean eskaintzera pasa ziren eta aukera berehalako bat sortu zela transmititzera.
Afirmazioak zabaldu ziren, "atea ireki dute", Castillejoseko desplazamendu urgentearen deialdiak eta parte-hartzaileen bolumena motibazio gisa erabiltzen zuten mezuak: "Mila gara eta sartzen gara". Beste erabiltzaile batzuek bidea adieraziko zutela ziurtatzen zuten edo agenteen posizio eta itxurari buruz informatzen zuten.
Funtzionalki, mezu hauek hiru helburu betetzen zituzten: premia sortzea, milaka pertsona parte hartzen ari zirela gizarte-proba eskaintzea eta atxilotzeko arriskua murriztu zela transmititzea.
Sarreraren ondoren, elkarrizketa berriro aldatu zen. Mezuak itzulketa saihesteko aholkuak eskaintzen hasi ziren, Ceutan ezkutuan egoteko edo Marokora itzultzea zailtzen zuten argudioak formulatzeko.
Infrastruktura digital berak mobilizazioa aktibatzeko, bideratzeko eta ondoren bere efektu batzuk luzatzeko balio izan zuen.
Sarreraren "aukera bakarra" bihurtzeko hiru mezu
Viralizazio estrategia ez zen data baten inguruan eraiki. Demócrata-k kontsultatutako txostenaren arabera, gertakari errealak erabili ziren, sinplifikatuak, distortsionatuak eta transmisio erraza zuten lelo bihurtuak.
Lehen elementua izan zen Gorte Gorena itzulketei buruzko epai bat. CENIFek argitzen du epaiketa judiziala ez zela berez mobilizazioa eragiten.
Estimulua izan zen faktorea bere manipulazioa eta mezu viral batera itzultzea: "Igerian sartzen bazara, ez zaituzte itzuliko".
Bigarren elementua M'Diq herrian Tronuaren Eguna ospatzea izan zen. Argitalpenek maroko segurtasun indarrak errege familia presentziaren ondorioz ez zirela okupatuta zabaldu zuten eta muga babestuta zegoela.
Txostenak Marokoko erregearen eta herrialdeko estamentuaren hurbiltasuna "adostasuna isilpekoa" moduan proiektatu zitekeela kontuan hartzen du. Ez lanegun bat aukeratzeak, gainera, pertsona gehiago deialdira batu zitezen erraztu zuen.
Hirugarren elementua Espainian garatutako arautze prozesu berezia izan zen. Hala ere, Ceutara data horietan iristen zirenek ez zuten onura lortzeko aukera prozedura bat amaituta zegoen, kanpainak beste lema sinplifikatu batean bihurtu zuen: "Espainian, azkenean paperak lortzen dituzu".
Ideia hiru hauen konbinazioak itxura irrepikagarria zuen aukera leiho bat eraikitzen zuen: igerian sartzen bazinen, itzuli ezin zintuzten, muga desbabestuta zegoen eta Espainian egoteak dokumentazioa lortzea ahalbidetuko zuen.
Administratzaileak eta telefonoak bozgorailu gisa jarduten zuten
CENIFek aldi berean hainbat monitorizatutako taldeetan presente dauden profilen eta telefono zenbakien identifikazioa egiten du. Horien artean administratzaileak eta parte-hartzaileak agertzen dira, mezu berberak espazio desberdinetan erreproduzitzen aritzen zirenak.
Txostenak "mezuaren dinamizatzaileak" deitzen die. Haien funtzioa bozgorailu gisa jardutea, edukiak talde desberdinen artean transferitzea eta elkarrizketa digitala aktibo mantentzea zen.
Profil hauen existentzia Poliziak viralizazio guztiz deszentralizatua baztertzeko erabiltzen dituen elementuetako bat da. Hala ere, dokumentuak ez ditu titularrak identifikatzen eta ez du inork aginduak eman zizkien erakusten.
Aztertu diren telefono zenbakien %90,8 maroko aurreko zenbakia zuen. Gainerako %9,2 Afrikako, Europako, Ekialde Hurbileko eta Asiako beste herrialde batzuetako lineei dagokie.
Txostenak berak onartzen du Espainiako datu-baseek ez dutela telefono horien titularrak identifikatzeko aukera ematen. Gainera, aurreko zenbaki batek non erregistratuta dagoen adierazten du, baina ez du erabiltzailearen nazionalitatea, benetako kokapena edo egitura jakin batean dagoen ala ez egiaztatzen.
Automatizazioarekin eta eduki adituekin bateragarria den kanpaina
CENIFek uste du hedapena SPREAD metodoa deitzen den dokumentuak ezaugarri bateragarriak dituela, azarretik menpekotasuna murrizteko eta banaketa masiboa sustatzeko orientatutako eduki viralak diseinatzeko modelo bat.
Polizia ez da adierazten teknikari guztiz berregin dezakeenik erabilitako tresna guztiak. Hau esaten du mezuen egokitzapena fase desberdinetara, plataformetatik salto egiteko gaitasuna eta jardueraren lehertze kontzentratua azaltzea zaila dela kasualitateen metaketa baten bidez.
Txostenaren arabera, ezaugarri hauetako kanpaina batek aurretiko asmoa, konplexutasun jakin bateko automatizazio tresnak eta edukiak diseinatzeko, banaketa egitura bat eraikitzeko eta bere irismena optimizatzeko gai diren espezialisten esku-hartzea eskatuko luke.
Poliziaren balorazio bat da metodologia horrek behatutako portaera azaltzeko. Dokumentuak ez du 55 orrialdeetan automatizatutako tresna zehatzak identifikatzen, bot bidez kontrolatutako kontuen zerrenda bat ez du ematen eta ez du azpiegitura teknikoaren atribuziorik Gobernu edo erakunde bati.
Baina "estrategia zuzendaritza" bat egon zela ondorioztatzen du, mezuen dinamizazioan eta viralizazioan, profilen aktibazioan eta desaktibazioan, mezularitza sistemak erabiltzean eta desinformazioa eta kontranarratibak fase bakoitzera egokitzean oinarrituta.
Funtzio banatuekin egitura difusa
Txostenak ez du antolakuntza digital bat deskribatzen hierarkia tradizional eta perfektuki ikusgai batekin. "Difusa" den egitura bat aipatzen du, ekintza deszentralizatu eta deslokalizatuak dituena.
Horretan hainbat funtzio bereizten ditu: ekimenaren sustatzaileak, antolatzaileak, viralizatzaileak, dinamizatzaileak eta jarraipena eta kontrola egiteko arduradunak.
Banaketa honek jatorri intelektuala ezkutatzeko aukera ematen zuen. Profil batzuk mezuak bidaltzen zituzten, beste batzuk elkarrizketa handitzen zuten, beste batzuk interesdunak talde itxietara eramaten zituzten eta azken geruza batek mobilizazio digitala desplazamendu eta sarbide puntuetan emandako iradokizunekin lotzen zuen.
CENIFek dio irregulartasuneko immigrazioari ohikoak diren kriminalitate erakundeek kanpaina sustatzen ez zutela parte hartu. Poliziaren monitorizazioari, taldeei, profilak eta telefonoak arren, txostenak dio ez dagoela mobilizazioa sustatzen duten sare horien erreferentziarik.
Ikertzaileentzat, kanpainaren dimentsio teknikoa eta operatiboa Ceutako inguruan jarduten duten mafien ezagututako gaitasunak nabarmen gainditzen zituen.
Bigarren deialdia askoz errazago detektatu zen
Abuztuaren 15erako iragarria den deialdi berri batekin egindako konparazioa analisi digitalean garrantzi handia du.
Uztailaren 30ean gertatutakoarekin alderatuta, bigarren deialdia askoz lehenago hasi zen biralizatzen. Bere adierazleak ikusgarriak eta publikoak ziren hasieratik, eta hori erraztu zuen agintariek eta komunikabideek mugimendua detektatzea.
Maroko agintariek gainera, sarrera saihesteko inolako saiakerarik onartuko ez zutela ohartarazten zuten mezu berehalakoekin erantzun zuten. Deialdiak, horrela, lehen kanpainako bi elementu funtsezko galdu zituen: sorpresa eta muga irekita zegoela irudipena.
Txostenak, baldintzazko terminoetan, bigarren deialdi honek "kudeatutako" eta artifizialki detektagarriagoa izan zitekeela planteatzen du, Maroko segurtasun indarren kontrol gaitasuna erakusteko eta uztailaren 30ean eta 31n emandako erantzuna "zuri" egiteko.
Ez da egile onartua, baizik eta CENIFek bi deialdien portaera digital eta polizialaren konparazioan ateratzen duen hipotesia.
Hurrengo borroka narrazioa ezartzeko
Digital estrategia ez zen mugaren itxierarekin amaitu. Txostenak Maroko agintarien edo zuzenean edo zeharka erregimenarekin lotutako komunikabideek zabaldutako narrazio eta kontranarrazio fase bat aztertzen du.
Dokumentuaren arabera, narrazio hauek gertatutakoari buruzko iritziak eman zizkieten kriminalitate antolakundeei, alegia, Aljeriako esku-hartze supostuari, Espainiaren eta Aljeriaren arteko harremanei eta Ceuta eta Melilla okupatutako lurralde gisa kontuan hartzeari.
CENIFek dio argudio hauetako batzuk "zuri" prozesuetan jarri zirela atzerriko egileekin eta ondoren espainiar edo nazioarteko komunikabideetan argitaratu zirela.
Fase honek hasierako deialdiaren helburu desberdina zuen. Jada ez zuen pertsonak mugara mobilizatu nahi, baizik eta gertatutakoaren interpretazioa eztabaidatu, erantzukizunak sakabanatu eta arreta aktore alternatiboetara bideratu.