Ez da kasualitatez gertatu; aitzitik, inbertsioa eta lehiakortasuna aldi berean bultzatzera bideratutako marko erregulatzaile egonkor, aurreikusgarri eta orientatu baten emaitza da, sektore politikoen arteko adostasun zabal eta denboran zehar iraunkorrekin.
Horregatik harritzen du orain eredu hori eraiki den zutabeetako bat aldatzea planteatzeak: funtsezko azpiegitura fisikoetara sartzeko sarbidea arautzea, telekomunikazio-sareak zabaltzeko.
Proposamen horrek egungo erregulazioa ordezkatzea ekarriko luke Telefónicak alde bakarrez bere gain hartu dituen konpromisoekin, besteak beste, bere lehiakideek ubide eta kanalizazioetara sartzeagatik ordaintzen dituzten prezioen berrikuspen garrantzitsu batekin. Erregulatzaileari aurkeztutako dokumentazioan jasotako datuen arabera, handitzeak %116ra irits liteke bost urtean.
Baina eztabaida, erregulatzaileak onetsi -edo ez- egin aurretik, esa proposamena horietan prezio horiek zenbat igo daitezkeen baino ez da zentratu behar. Galdera funtsezkoagoa da: zer aldatu da merkatuan orain eredu bat aldatzea justifikatzeko, zeinak funtzionatu baitu?
Errepikaezina den azpiegitura bat
Espainian zuntz-sareen zati handi bat eusten duen azpiegitura fisikoa ez da ohiko merkatu bat. Errepikatzea zaila den aktibo bat da, monopoli naturalarekin bat datozen berezko ezaugarriekin. Zabalkundeen errealitateak erakusten du kasu gehienetan errepikatzea azpiegitura horiek ezinezkoa dela ekonomikoki edo, kasurik onenean, nabarmen murriztuko lukeela operadore alternatiboen lehiakortasun-ahalmena.
Horrek eragin du, azken 15 urteetan, zuntz-zabalkunde alternatiboen %80 baino gehiago Telefónicaren azpiegituretan egin izana.
Hori dela eta, zehazki, urteetan zehar erregulazio europarrak eta espainiarrak kostuetara bideratutako sarbide-baldintzak eskatu dituzte, hainbat operadorek gutxieneko merkatuetan berdintasunezko baldintzetan lehiatu ahal izan daitezen. MARCo zerbitzuaren existentzia, erregistroetara, ubideetara eta posteetara sarbide izapideen zerbitzu handizkakoaren prezioak ezartzen dituena, prezeski errealitate horri erantzuten dio.
Ez da abstrakzioan diseinatutako erregulazioa, baizik eta Espainian sareak zabaltzeko urteetako esperientziaren emaitza. Azpiegitura pasibo alternatiboak eraikitzeko saiakerak kanalizazio-sare bat ubegi berriak irekiz errepikatzeak dituen zailtasun ekonomiko eta operatibo izugarriak erakutsi zituen, eta beharrezkoa ez zen alferrikako xahutzea ere bai.
Kable- eta ADSL-operadoreek metatutako ezezko esperientziak, erregulatzaileari eta hainbat gobernuri eraman zien uste izatera azpiegitura zail bat lortzeko sarbidea bermatzea beharrezkoa zela, beste operadoreek beren kabuz sareak heda eta lehiatu ahal izateko.
Orain aldaketaren alde egiten dutenek uste dute erregulazio hori ez dela jada beharrezkoa, baina badaude baieztapen hori zalantzan jartzeko arrazoi garrantzitsuak. Telefónicak nagusitasuneko jabetza-monopoliozko jarrera mantentzen du azpiegitura horietan, eta sare alternatiboen zati oso esanguratsu bat haren hoditerien, kanalizazioen eta zutoinetan oinarritzen da. Behin sare horiek hedatuta, beste azpiegitura desberdinetara eramateak kostu apartekoak ekarriko lituzke, hasierako zuntz-hegaldietarako eragindakoak gaindituko lituzkeenak. Gainera, ezagututako etorkizuneko marko europarrak, Digital Networks Act proposamenarekin, intentsitate berarekin babesten jarraitzen du azpiegitura fisikoetarako sarbidea.
Horri galdera zorrotz ekonomiko bat gehitzen zaio. Erregulatzaileari igorritako dokumentazioaren arabera, MARCo zerbitzuak ia edo %50etik gorako marjinak aurkezten ditu Telefónicaren kontu finantzarioetan, eta aldi berean, haren prezioek CNMCk kostuen ereduan oinarrituta justifikatutako azken igoerak jasan dituzte jada.
Testuinguru horretan, planteatutako mailaren gorakadak justifikazio bereziki sendoa eskatzen du. Frantziak erreferentzia interesgarri bat eskaintzen du, nahiz eta ez den bakarra. Bi herrialdeetako egitura tarifarioak ez badira alderagarriak, Frantziako erregulatzailearen datuek parekotasuna egiteko aukera ematen dute tarifa horiek eraikitzeko erabiltzen diren kostuen multzoa baloratzen duen neurketa normalizatu batekin: azpiegituraren urteko kilometroko kostua.
Kriterio horren arabera, Espainian sarbidearen kostu unitario baliokidea %110 handiagoa da Frantziako merkatuarena baino. Portugalek ere prezio baxuagoak ditu, eta duela gutxi prezioak murrizteko neurri bat jakinarazi dio Europako Batzordeari.
Lehia, inbertsioa eta prezioak
Zeren jokoan dagoena ez baita operadoreen kontuak bakarrik. Azpiegitura ezinbesteko baterako sarbidearen kostua nabarmen handitzen bada, operadore alternatiboek baliabide gehiago bideratu beharko dituzte azpiegitura horretan ordaintzeko. Horrek murriztu egin dezake inbertitzeko duten gaitasuna eta amaierara arte ahultzea eragin dezake Espainiako merkatuan lehiakortasun-presioak izan duen ezaugarriari.
Eta bertan agertzen da kontsumitzailearentzat benetako arriskua. Lehiakortasunaren presio txikiago batek esan lezake etxebizitzek eta enpresek ordaintzen dituzten prezioetan presio handiagoa egongo litzatekeela. Kanalak desarautzeak hileko kostu osagarri bat ekarriko liokeela kalkulatzen da, 1,5€ bezero bakoitzeko, operadore alternatiboentzat; eta oso probabilitate handiarekin kostu hori zerbitzuaren banda zabaleko prezioetara eramango lukete bezeroengana.
Gainera, arreta merezi duen beste elementu bat dago. Espainia inbertsioa erakartzeko nazioartean lehiatzen da. Inbertitzaileek azpiegituren kalitatea baloratzen dute, baina baita joko-arauen egonkortasuna ere. Horrenbeste arrakasta digital kontinentean bultzatu duen arau-esparru bat modu nabarmenean aldatzeak mezu bat bidaltzen du epe luzera zer tokitan bideratu behar den kapitala erabaki behar dutenentzat, interpretatzeko zaila den mezu bat. Bereiki, ez dirudielako egiaztatu denik horrenbesteko hedadura justifikatzen duen aldaketarik egon denik baldintza ekonomikoetan edo merkatukoetan.
Berdin esan daiteke aldaketa arautzaile horrek beste estatu kide batzuetako inbertitzaileei transmititzen dien seinaleari buruz. Espainia FTTH sareak zabaltzeko Europako arrakasta-kasu nagusietako bat da eta beste herrialde batzuentzako erreferente bat. Testuinguru horretan, marko arautzailean orain egindako aldaketa batek mezu bat eraman lezake merkatura, hau da, inbertsioak egin eta zabalkunde-helburuak lortu ondoren arauak alda daitezkeela. Horrek handituko luke arrisku arautzailearen pertzepzioa eta desincentiba litzake etorkizuneko inbertsioak zabalkundean Europar Batasunean.
Espainiaren markarentzako mehatxua
Baina ez da jokoan soilik etorkizuneko inbertsioak egotea: dagoeneko egindako inbertsioen balioa ere jokoan dago. Azken urteotan, inbertitzaile garrantzitsu batzuek Espainiako telekomunikazio-operadoreetara eta azpiegituretara bideratu dute kapitala, funtsezko azpiegitura baten sarbiderako arau jakin batzuen pean hartu dituztelako erabakiak. Garrantzitsua da hemen gogoratzea diru-kopuru handiak erabili direla egitekoak diren zuntzaren zabalkundeen handitasuna babesteko.
Inbertitu zen arauen justifikaziorik gabeko aldaketa batek telekomunikazioen merkatuaren haratago doan zerbaiti eragin diezaioke: Espainia inbertsiorako merkatu egonkor eta aurreikusteko modukoa den pertzepzioari.
Ereduzkoa da, halaber, Europa ez egotea norabide horretan aurrera egiten. Espazio fisikoetarako sarbidea arautzea funtsezko tresna gisa hartzen jarraitzen da, botere nabarmena dagoenean merkatu- lehiakortasuna eraginkorra bermatzeko. Europar erregulazioari buruzko berezko erreferentziek ere, jarraitzen dute eskatzen beharrezkoak direla kostuetara bideratutako sarbide-mekanismoak halako aktibo ezinbestekoetan.
Espainiak ez du behar arrazoirik larririk gabe funtzionatu duen eredua aldatzea. Urteetan zehar, esparru horrek bultzatu egin du inbertsioa, lehiakortasuna eta sareen hedapena; gaur egun, zuntzari dagokionez gure herrialdea Europako erreferenteen artean kokatzen duten sareak.
Bistan da, erregulazioa eboluzionatu egin behar dela merkatu-baldintzak aldatzen direnean eta zuzendu behar dituen akatsak desagertzen direnean. Hori dela eta, orain proposatzen den bezalako aldaketa batek ekonomia-, erregulazio- eta lehiakortasun-argudio sendoak behar ditu. Eta argudio horiek, momentuz, ez dira agertzen. Horiek gabe, zaila da justifikatzea erabaki bat amai dezakeena lehiakortasuneko funtsezko bermeak ahultzen, eta berme horiek lagundu egin baitute zuntzaren hedapenaren Espainiako ereduaren arrakastan.