Administrazio Kontentzioso-Administratiboaren Aretoak kasazio-errekurtsoa onartu du ezkontide baten eskutik eta ondorioztatu du gizon baten vasectomian jarritako emazteak legitimitatea duela Administrazio sanitarioari erantzukizun patrimoniala eskatzen, esku-hartzea ez delako eraginkorra izan eta ez delako arrisku posible horretaz modu egokian ohartarazi.
Kasua vasectomia bat egin zitzaion paziente baten ondorioz sortu zen Madrilgo Erkidegoko ospitale publiko batean. Operazioaren ondoren, kanala espontaneoki berriro ireki zen, esterilizazio metodoaren porrota eraginez eta, ondorio zuzena, nahi ez den haurdunaldia.
Administrazioak eta Madrilgo Justizia Auzitegi Gorenak onartu zuten informazio klinikoan defizit bat egon zela, pazienteari bere informatutako baimena urratzeagatik jasan duen kalte morala dela eta kalte-ordain bat emanez. Hala ere, emaztearen kalte-ordain eskaera baztertu zuten, berak ez zuelako aktiboki eskatzerakoan legitimitaterik.
Interes kasazionala zuen galdera pazientearen bikoteak kasu hauetan bere konpentsazio bat eskatu dezakeen argitzea zen.
Tribunal Gorenaren Hirugarren Aretoaren Bosgarren Atalak epaiak azpimarratzen du informazio asistentzionala jasotzeko eta informatutako baimena emateko eskubidea pazienteari soilik dagokiola, bere autonomia eta integritate fisiko eta moralaren eskubide funtzionalarekin lotutako eskubide pertsonal bat delako. Hala ere, auzitegiak eskubide horren titularra nor den eta nor izan daitekeen bere urratzeagatik kalte egin dezakeen bereizten du.
Tribunal Gorenak arrazoitzen du, nahiz eta informazio medikoaren falta pazientearen eskubidea zuzenean lesiona, vasectomiaren porrotaren ondorioek ere bere bikotean eragina dutela. Berriro irekitze arriskuari buruzko azalpenik eza biak erabaki informatuak hartzea eragotzi zuen familia-plangintzari eta beste metodo kontrakoak erabiltzeko. "Horregatik, emakumeak bere autodeterminazio erreproduktiboaren eta familia-plangintzaren gaitasunaren frustrazioa den kalte propio, autonomo eta indibidualizatua jasan zuen", adierazi du Auzitegiak.
Aretoak irizpide juridiko gisa ezartzen du, informazio garrantzitsua vasectomiaren porrotaren posibilitateari buruz omitzen denean, pazienteak duen bikote estableak kalte-ordain patrimoniala eskatzeko eskubidea duela omisio horretatik sortzen diren kalteengatik. Gainera, zehazten du legitimizazio hori ez dela informatutako baimena izateko eskubide partekatu batetik datorren, baizik eta informazio faltaren ondorioz jasandako kalte autonomotik.
Irizpide hau kasu konkretuari aplikatuz, Auzitegi Gorenak baliabidea onartzen du, Madrilgo Justizia Auzitegiak emandako epaiaren indarrik gabe uzten du eta bi apelatzaileek kalte-ordainak jasotzeko eskubidea aitortzen du. Aretoak 35.000 euroko kalte-ordain bat ezartzen du bakoitzak, eta horri dagokion interes legalak gehituko zaizkio.