La convocation a appartenu aux syndicats et aux organisations de logement. Le soutien de l’Exécutif ne permet pas de lui attribuer son organisation. Mais cela ouvre une discussion politique sur la tentative d’exploiter électoralement une protestation qui interpelle différentes administrations, y compris le centre.
Avant d’évaluer cette stratégie, il faut distinguer deux questions : le droit des travailleurs de faire grève et l’opportunité électorale pour que le Gouvernement s’identifie à celle-ci.
L’article 28.2 de la Constitution protège la grève pour défendre les intérêts des travailleurs. Sa place parmi les droits fondamentaux lui confère des garanties renforcées, y compris la possibilité de recourir au recours d’amparo.
Le Tribunal constitutionnel a expliqué dans son arrêt 11/1981 que la grève constitue un contrepoids face à l’inégalité découlant de la dépendance salariale. Ce n’est pas un instrument réservé à l’opposition et il n’a pas besoin de s’adresser exclusivement contre le Gouvernement.
L’Exécutif est arrivé au 11N après deux crises qui avaient provoqué des exigences de démission également depuis sa gauche. Podemos a réclamé la sortie de Fernando Grande-Marlaska pour Ceuta et celle d’Óscar Puente après l’accident d’Urda, avant que le ministre des Transports ne quitte le poste. Ces demandes montrent que la divergence sur la gestion gouvernementale traverse aussi l’espace auquel Sánchez prétend mobiliser.
Le risque de Pedro Sánchez n’était pas de reconnaître le droit de grève. Il était d’identifier son projet électoral à une protestation dont le sens, le déroulement et les conséquences ne pouvait controlar. Les syndicats ont convoqué ; le Gouvernement a soutenu. Mais ceux qui sont sortis pour réclamer des solutions n’ont pas à accepter le partage des responsabilités que propose La Moncloa.
La grève bénéficie d’une protection constitutionnelle renforcée. L’article 28.2 reconnaît ce droit pour défendre les intérêts des travailleurs, et le Tribunal constitutionnel l’a défini comme un contrepoids face à la dépendance salariale. Sa finalité ne se limite pas à protester contre un Gouvernement : elle permet d’exercer une pression en défense des intérêts professionnels et sociaux.
Cette protection ne règle pas la question politique. Transformer le soutien à une grève en pari électoral peut être une erreur non forcée si cela amplifie le mécontentement sans augmenter la confiance envers celui qui gouverne. Voilà les cinq voies par lesquelles cela peut se produire et ce que la journée a laissé derrière elle.
1. La protestation désigne aussi le gouvernement et use les agents sociaux
Le logement est une préoccupation transversale. Le Gouvernement a tenté de présenter la mobilisation comme une réponse au blocage de ses propositions, mais les citoyens peuvent partager les revendications et juger insuffisante sa gestion après huit ans au pouvoir.
Les compétences autonomes n’éliminent pas la responsabilité politique d’un exécutif qui dispose d’un ministère du Logement, annonce des mesures et réclame des soutiens pour les appliquer. Lors d’une manifestation massive, il est difficile d’espérer que chaque participant distingue avec précision les responsabilités étatiques, autonomes, municipales et parlementaires.
Pis encore, la recherche sur les effets électoraux des grèves fait apparaître un risque supplémentaire pour Sánchez : elles peuvent aider à attribuer des responsabilités au dirigeant. Autrement dit, le risque que, à un moment donné, les revendications en matière de logement prennent un tournant et se retournent contre le Gouvernement demeure, comme le montrent déjà les critiques de certains organisateurs.
Il existe un second coût possible : la crédibilité des interlocuteurs sociaux. Si les syndicats sont identifiés comme une prolongation électorale du Gouvernement, leur capacité à représenter des travailleurs ayant des préférences différentes peut être remise en question. Réduire les organisations patronales au rôle de représentants de l’opposition produirait un affaiblissement équivalent. Dans les deux cas, dans un contexte de polarisation extrême, c’est le pire qui puisse arriver quand on cherche le dialogueou. Plus encore : une fois répartis en camps, celui qui gagne les élections peut interpréter le résultat comme une autorisation de discréditer ou de mettre à l’écart les organisations identifiées au perdant.
Rappelons que l’article 7 de la Constitution reconnaît aux syndicats et aux associations d’entreprises une fonction propre dans la défense des intérêts économiques et sociaux. Leur légitimité ne dépend pas de coïncider avec l’exécutif ni de s’y opposer. C’est l’une des bases de l’accord démocratique de la Transition. Plus cette fonction est subordonnée à la dispute partisane, plus le risque de discrédit augmente.
Par conséquent, le problème apparaît lorsque la campagne remplace cette autonomie par un classement entre alliés et ennemis. Rappelons qu’il y a une vie au-delà du 29N et qu’à un moment donné, ces mêmes organisations devront de nouveau se mettre d’accord pour négocier.
Le bilan de la journée a montré à quel point les interlocuteurs sociaux interprètent de manière différente une même convocation. L’UGT et les CCOO ont défendu que la grève dépassait leurs attentes, tout en reconnaissant un suivi inégal entre les secteurs et les territoires. La CEOE et Cepyme, dans leur troisième communiqué, l’ont qualifiée d’échec et ont situé le suivi en dessous de 5 % en moyenne territoriale et sectorielle, selon leurs propres données.
Ces estimations laissent apparaître une divergence qui se poursuivra après la grève : il n’y a même pas d’accord sur son ampleur. Ce désaccord ne démontre pas, à lui seul, une perte de légitimité des acteurs sociaux ; il montre le terrain sur lequel peut grandir leur utilisation partisane.
2. Le travailleur peut se sentir obligé d’afficher une loyauté politique
La proximité des élections a facilité une interprétation clivante : faire grève comme signe de soutien à Sánchez ; travailler comme rejet de la gauche. C’est une lecture incorrecte, mais cela n’empêche pas qu’elle puisse s’installer dans une conversation de travail.
Un électeur de gauche peut avoir le sentiment qu’il doit choisir entre s’exposer politiquement ou décevoir son entourage. Un travailleur conservateur peut partager les revendications sur le logement et, en même temps, refuser que sa participation soit présentée comme un appui au Gouvernement.
La pression n’exige pas que quelqu’un demande expressément pour qui on vote. Elle peut surgir des étiquettes qui sont attribuées pour participer ou s’abstenir. C’est l’hypothèse de risque.
La taille de l’entreprise compte. Dans une petite équipe, chaque absence est visible et il existe moins d’anonymat. Selon l’INE, au 1er janvier 2025, 95 % des entreprises employant des salariés comptaient moins de 20 travailleurs. La protection juridique est essentielle, mais elle n’élimine pas automatiquement la crainte d’une étiquette, le coût salarial ou l’inconfort vis-à-vis des collègues et des supérieurs.
Un Gouvernement qui dénonce l’hostilité partisane devrait être particulièrement attentif à cette exposition. La liberté de participer doit s’accompagner de la liberté de ne pas le faire sans avoir à justifier une identité politique.
Ce qui s’est produit pendant la journée ne permet pas d’affirmer que les travailleurs ont dû révéler pour qui ils ont voté, ni que ceux qui sont allés travailler rejettent les revendications. Le suivi inégal ne résout pas non plus cette question.
3. L’affichage de soutiens peut mettre mal à l’aise l’électeur qui préfère le silence
Le vote est secret. La participation à une grève, au sein d’une entreprise, peut être visible. Confondre ces deux comportements introduit une exigence qui n’existe pas devant l’urne : démontrer publiquement un engagement.
Ici s’inscrit le débat sur le vote caché. L’enquête sur l’Espagne a documenté que la réticence à déclarer une préférence électorale peut affecter des électeurs de différentes idéologies selon le moment politique. Elle ne constitue pas une réserve permanente de voix socialistes ni une garantie de remontée. Si Sánchez compte récupérer du soutien parmi ceux qui, aujourd’hui, préfèrent ne pas s’identifier à lui, transformer la grève en une épreuve d’adhésion peut s’avérer contre-productif. Le risque est d’incommoder ce votant avant qu’il n’arrive à l’urne, pas que sa participation ou son absence permettent de découvrir ce qu’il votera.
Sánchez a pu mobiliser les convaincus et rester sans récupérer les distanciés. Il a même pu activer ses adversaires si ceux-ci ont interprété l’appel comme une démonstration de force électorale.
Plus le Gouvernement liera le succès de la grève à sa remontée, plus le coût d’un suivi limité sera élevé. Et un niveau de participation élevé ne lui donnera pas non plus automatiquement les voix de ceux qui ont protesté.
L’évolution électrique ajoute une donnée concrète au bilan. À 14h00, la demande était à peine inférieure de 0,25 % à celle du mardi et de 2,37 % par rapport à celle prévue par Red Eléctrica. À 18h00, l’écart était de 2,42 % par rapport au jour précédent et de 3,73 % face à la prévision sans grève. Ce sont des lectures ponctuelles qui montrent un impact limité sur ces heures, et non une mesure du pourcentage de travailleurs qui se sont arrêtés.
Il ne serait pas non plus exact d’affirmer que la grève ne s’est pas fait sentir dans la consommation tout au long de la journée. EFE a recueilli une réduction cumulée de 7,46 % jusqu’à 11h00 par rapport à la prévision sans arrêt de travail.
Ce que ces données n’attestent pas, c’est d’une paralysie généralisée du pays. Elles ne permettent pas non plus de transformer les manifestations de l’après-midi en une prévision de votes. Le chômage du travail, la capacité de remplir les rues et la mobilisation électorale sont des résultats distincts.
4. Le Gouvernement reçoit déjà des critiques pour le désordre et pour la réponse policière, à gauche comme à droite
La journée a laissé des incidents qui permettent d’observer cette double exposition. RTVE a fait état de coupures de routes et de charges de la police. L’Ertzaintza a communiqué 13 arrestations jusqu’à 10 h 00, un bilan partiel qui ne doit pas être utilisé pour caractériser l’ensemble de la mobilisation.
À Grenade, Adelante Andalucía a dénoncé l’action policière - "la police du PSOE", a-t-il dit - contre des participants à un piquet, parmi lesquels sa députée Inma Manzano, et a demandé la démission du sous-délégué du Gouvernement. Les sources policières consultées par Europa Press soutiennent que l’intervention visait à permettre la circulation du métro. Au Pays basque, ils ont agressé deux membres des Jeunesses du PP et toute la gauche a fini la journée en dénonçant la pression policière.
La contradiction pour l’exécutif est immédiate. Il peut être accusé de favoriser une mobilisation qui modifie l’activité quotidienne et, simultanément, de réprimer ceux qui y participent.
Les enquêtes sur les protestations américaines des années soixante aident à comprendre comment la conversation publique peut changer. Les actions pacifiques ont favorisé l’attention portée aux droits civils ; la violence lancée par des manifestants a déplacé le débat vers l’ordre public. Le contexte est différent, mais le mécanisme permettait de formuler un risque pour le 11N.
Sánchez cherchait à parler de logement et de salaires ; les incidents ont introduit la sécurité et l’action policière dans la clôture de la journée, et plus encore dans le contexte européen tumultueux. Il n’est pas nécessaire qu’ils soient majoritaires pour qu’ils prennent de l’importance dans l’information, même si leur visibilité ne permet pas non plus d’en tenir responsable l’ensemble des grévistes.
L’exécutif soutient les demandes, mais conserve ses responsabilités de gouvernement. Il ne peut pas choisir uniquement la partie de la journée qui lui est favorable sur le plan électoral.
Dans la soirée, après les manifestations, à Barcelone, il y a eu des lancers de pyrotechnie contre les Mossos, des dommages dans des commerces et du feu aux alentours de la place de Catalunya, de la promenade de Gràcia et de la Gran Via. à l’issue d’un après-midi de mobilisations qui s’était déroulé sans incidents notables. Il y a aussi eu des tentatives de pillage.
À Madrid, il y a eu des charges de la police depuis 20 h 47 et de nouvelles interventions ont été placées à côté de la place d’España à 21 h 12. La couverture de la clôture de la journée a ainsi intégré les incidents et l’action policière aux revendications portant sur le logement.
Une partie du risque décrit s’est matérialisée : le Gouvernement soutient la protestation tout en devant répondre à la manière dont l’ordre public est géré.
5. La France met en garde contre ce qui se passe quand le mécontentement dépasse les capacités de réponse
L’avertissement européen le plus proche se trouve en France. Sa crise réunit plusieurs facteurs qui se renforcent mutuellement : des manifestations liées au coût de la vie, des difficultés budgétaires, la fragmentation parlementaire et des coûts de financement plus élevés.
En France, le Gouvernement doit répondre aux demandes de la rue tout en essayant de cadrer des comptes qui laissent peu de marge. Renoncer coûte de l’argent ; ajuster les dépenses peut alimenter les protestations. Et faire passer un budget exige des accords au sein d’un Parlement divisé. Fitch a revu à la baisse la perspective de crédit française le 30 octobre, en signalant la dégradation budgétaire et les obstacles politiques pour stabiliser la dette, et le monde regarde avec inquiétude un pays qui s’achemine vers des élections polarisées.
Le problème déborde l’identité du prochain dirigeant. Celui ou celle qui arrivera au pouvoir héritera des contraintes budgétaires et des attentes sociales, même s’il ou elle a gagné en promettant de les résoudre. La possibilité d’une alternance favorable à l’extrême droite ajoute de l’incertitude politique ; cela n’équivaut pas à démontrer qu’il y aura un changement de régime. Ece scénario peut se traduire par davantage de protestations, plus de tension sociale et des coûts de financement plus élevés, avec des risques qui dépassent les frontières françaises.
La dimension européenne est évidente : la France est la seule puissance de l’Union européenne dotée d’armement nucléaire et, par conséquent, aussi de la zone euro. Sa stabilité a des conséquences qui dépassent ses frontières.
Cela ne permet pas de décrire une implosion comme inévitable ni de présenter l’Espagne comme son prochain chapitre, mais agiter le mécontentement en croyant qu’on pourra le canaliser à volonté est un mauvais pari. La leçon est plus concrète : lorsque les revendications augmentent tandis que se resserre la marge pour y répondre, le mécontentement peut déborder aussi bien le Gouvernement que les acteurs qui tentent de le représenter. Et avec des élections sur le point d’avoir lieu, cela peut devenir une autre erreur non contrainte pour Pedro Sánchez et un pari dangereux d’ouvrir le bocal des essences, qui, plus que de mobiliser la gauche, démobilise la majorité sociale. À Ferraz, Génova et Bambú, on attend à ces heures-ci les premiers trackings, qui étudieront comme jamais à la veille du début de la campagne électorale.