La Audiencia Provinciale de Santa Cruz de Tenerife a imposé une peine totale de 37 ans et six mois de prison à un homme qui a été jugé par un jury populaire pour avoir tué à coups de couteau le frère de sa compagne et tenté de mettre fin à la vie de celle-ci dans le garage où ils dormaient tous deux.
Les faits ont eu lieu à Fonsalía, dans la commune tinerfeña de Guía de Isora, au cours de la nuit du 27 novembre 2022, comme l’a rappelé le Tribunal Superior de Justicia de Canarias dans une note d’information.
La décision, datée du 26 octobre 2026 et rendue par le magistrat de la Section Cinquième qui a présidé le jury, reflète juridiquement le verdict de culpabilité rendu à l’unanimité. Le condamné est responsable d’un délit d’assassinat consommé, d’un autre d’assassinat au degré de tentative et de deux délits de menaces graves.
Le jury a déclaré établi que l’accusé et la femme ont entretenu une relation sentimentale et de cohabitation d’environ deux ans, durant laquelle ils ont résidé et travaillé ensemble dans un local de Playa de San Juan, où il tenait une coiffure.
Conformément aux faits prouvés, cette cohabitation lui permettait de "tener pleno control sobre el día a día de su pareja, a la que de ordinario no dejaba salir sola del inmueble y frente a la que mostraba una actitud de superioridad por su condición de hombre, desplegando un patrón de dominación, celos y control".
Lorsqu’elle a obtenu un emploi dans un restaurant de Fañabé en juillet 2022, il s’y est opposé, "temiendo que gracias a su actividad laboral llegara a regularizar su situación administrativa en España y dejara de depender del mismo". Dans les jours précédant le crime, il est même allé jusqu’à la menacer à deux reprises avec un rasoir de la coiffure.
Le 23 novembre, lors d’un trajet en guagua, il a ressenti de la jalousie à l’égard d’un autre passager que elle pouvait regarder, et il lui a averti que "si levantaba la cabeza habría sangre". Deux jours plus tard, il s’est rendu au restaurant avant la fin de son service, est entré dans la zone des vestiaires et lui a exigé qu’elle se change et parte avec lui "o le haría daño a todos".
À la sortie, il a insulté en criant les collègues de travail de la femme. Après cet incident, elle s’est réfugiée dans le garage où résidait son frère. Vers trois heures du matin le 27 novembre, l’accusé est entré dans le bâtiment par une fenêtre avec un couteau d’environ vingt centimètres et, "al grito de os voy a matar a los dos", s’est jeté sur les frères pendant qu’ils dormaient.
Il atteignit d’abord l’homme d’un coup de couteau à une cuisse et se rua ensuite sur la femme, qu’il frappa au visage, saisit par les cheveux et projeta la tête contre le mur, lui assénant au moins deux coups de couteau à la hanche et à la cuisse gauches, jusqu’à ce qu’elle perde connaissance.
L’attaque mortelle et la fuite
Pendant ce temps, le frère parvint à sortir dans la rue pour demander de l’aide, mais l’agresseur le poursuivit "couteau à la main" et l’atteignit sur la voie publique, où il lui asséna un coup de couteau "mortel à coup sûr" qui lui transperça le cœur et lui causa la mort.
Le jury a retenu la préméditation dans les deux attaques, estimant que l’accusé profita de l’obscurité et du sommeil des victimes et agit "de manière inopinée, sans lui laisser le temps de réagir".
La femme subit des blessures qui nécessitèrent 180 jours de guérison et lui laissèrent deux cicatrices, en plus d’un syndrome de stress post-traumatique qui mit 420 jours à se résorber et qui lui a laissé des séquelles.
La défense soutint que l’accusé était entré dans le garage uniquement pour récupérer une clé, convaincu qu’il n’y avait personne à l’intérieur, et que ce fut le frère qui l’attaqua avec un couteau, lequel finit par se planter lors d’une lutte. Elle allégua également que le prévenu traversait un épisode psychotique aigu lié à sa consommation habituelle de cannabis.
Le magistrat écarte fermement ces deux lignes de défense. Il qualifie la première de "version avec laquelle on prétendait en substance éluder la qualification du délit d’assassinat, et qui non seulement apparaît dépourvue du moindre appui probatoire, mais qui en outre est absolument contredite" par les preuves administrées au procès.
En ce qui concerne le prétendu trouble mental, le jugement relève que le médecin légiste avait déjà constaté en décembre 2022 "une forte suspicion de simulation de symptômes psychotiques" et que les psychologues légistes étaient parvenues à la même conclusion. Le juge souligne que l’accusé s’est mis à affirmer qu’il entendait des voix plus d’un jour après les faits, alors qu’il était déjà détenu et sur le point de témoigner devant son avocat.
Il rappelle, en outre, que durant la fuite il en vint à envisager de quitter l’Espagne et qu’il fut arrêté à la station de guaguas de Los Cristianos alors qu’il demandait calmement une cigarette. "Il ne semble pas que ce soit là la logique d’une personne qui, au moment des faits, se trouvait en plein épisode psychotique", raisonne le magistrat.
Conclut également que tout pointe vers "un clair contrôle et un froid calcul de ses options, y compris celle de simuler ou d’exagérer une prétendue symptomatologie psychotique", et que ses souvenirs de ce qui s’est passé se montrent "clairs, ordonnés et structurés". À propos de la consommation de cannabis, il affirme qu’aucune "la moindre preuve" n’a été apportée que ses capacités aient été altérées et que sa motivation était le contrôle sur la femme, "celle-là, et non une autre, fut sa seule motivation pour assassiner Felipe et tenter d’assassiner María".
Les peines prononcées et la responsabilité civile
Pour le meurtre consommé du frère, le tribunal lui impose 20 ans de prison. Pour la tentative de meurtre de la femme, avec les circonstances aggravantes de genre et de parenté, 14 ans. Pour chacun des délits de menaces, aggravés par la récidive après avoir été condamné en 2020 pour menaces envers une ex-compagne, il lui fixe un an et neuf mois de prison.
Le juge ne fait pas droit à la demande des parties civiles d’appliquer les peines maximales possibles. Néanmoins, il les situe "très au-dessus en tout cas du minimum légal", dans un terme moyen pour le meurtre et "proche de son maximum légal" pour les délits commis contre la femme.
Pour graduer les peines, il a tenu compte de "l’absolue indefension et du désespoir des victimes" et de "la froideur et de la violence avec lesquelles il s’est conduit", ainsi que du fait qu’il soit retourné peu après sur les lieux pour chercher son téléphone portable "avec un total désintérêt tant pour le sort de Felipe, qui allait peu à peu perdant la vie allongé sur le sol", que pour l’état de la femme, qui appelait à l’aide en criant.
La limite maximale d’exécution effective est fixée à 30 ans, et le condamné ne pourra accéder au troisième degré pénitentiaire qu’après avoir purgé la moitié des peines. Une fois en liberté, il sera soumis à dix ans de liberté surveillée.
Le jugement lui interdit de s’approcher à moins de 500 mètres de la victime survivante et de communiquer avec elle pendant une période qui dépasse de dix ans la durée des peines de prison. Au titre de la responsabilité civile, il devra verser 150.000 euros aux deux sœurs du défunt, et à la femme qui a survécu encore 20.000 euros pour les lésions physiques et 25.000 euros pour les dommages psychologiques.