La Cour de justice de l'Union européenne a statué ce jeudi qu'une compagnie aérienne ne peut pas refuser le paiement d'une indemnisation pour le retard d'un vol en alléguant de manière générique des problèmes de gestion du trafic dus à des restrictions dans l'espace aérien. La compagnie aérienne est tenue d'analyser chaque situation concrète et de prouver qu'il s'agit d'une circonstance extraordinaire.
De cette manière, l'organe judiciaire suprême de l'UE souligne que ce type d'incidents ne constitue pas automatiquement une "circonstance extraordinaire" qui permettrait au transporteur de se libérer de son devoir d'indemniser le voyageur. Pour cette raison, il annule un jugement du Tribunal général qui, en première instance, avait considéré en janvier que ces cas échappaient au contrôle effectif de la compagnie aérienne.
Le Procureur général de l'UE avait déjà averti d'un risque grave pour l'unité et la cohérence du droit de l'Union découlant de ce premier jugement, ce qui a conduit la CJUE à réexaminer l'affaire et à se prononcer maintenant de manière définitive.
Le litige trouve son origine dans le cas d'une passagère dont le vol entre Izmir (Turquie) et Varsovie (Pologne) a subi un retard supérieur à trois heures. L'avion affecté à cette route était arrivé en retard en raison de retards sur un vol précédent, causés par des limitations dans l'espace aérien entre la Hongrie et la Roumanie en raison de conditions météorologiques défavorables, à quoi s'est ajouté un retard antérieur dû à une défaillance technique détectée avant le début du trajet.
La voyageuse a réclamé une indemnisation de 400 euros, conformément à la réglementation européenne applicable aux retards de plus de trois heures. Cependant, l'organe judiciaire national qui connaît de l'affaire a posé une question à la CJUE pour clarifier si les restrictions dans l'espace aérien doivent être déduites du calcul total comme possible circonstance extraordinaire, ce qui placerait le retard en dessous du seuil qui active le droit à indemnisation.
La Cour basée à Luxembourg précise que toute décision de gestion du trafic aérien ne peut pas être considérée en soi comme une "circonstance extraordinaire", étant donné qu'il s'agit d'une situation à laquelle les compagnies aériennes sont confrontées de manière "ordinaire et habituelle".
Pour apprécier l'existence d'une circonstance extraordinaire, il est nécessaire, selon la CJUE, d'examiner individuellement le fait qui a donné lieu à la restriction de l'espace aérien et que la compagnie prouve de manière suffisante que, par sa nature ou son origine, cette circonstance échappe à son contrôle effectif.
Néanmoins, le Tribunal reconnaît que ces décisions peuvent constituer des circonstances extraordinaires lorsqu'elles atteignent une telle gravité qu'elles empêchent d'opérer le vol concerné en toute sécurité et conformément à l'horaire initialement prévu, car dans ce cas, elles seraient effectivement hors du contrôle de la compagnie aérienne.
Dans une telle situation, lorsque le retard est dû à la combinaison de cet événement avec un autre facteur, comme un problème technique, il faudra soustraire du temps total de retard la partie imputable à la circonstance extraordinaire pour déterminer si le passager a ou non droit à une compensation.