La Cour suprême a infligé à une femme une peine de deux ans de prison et l’obligation de reverser 29.658 euros à l’Institut national de la sécurité sociale, en la considérant comme auteure d’un délit de fraude aux subventions pour avoir continué à percevoir pendant des années la pension de sa grand-mère déjà décédée sans signaler son décès.
La Chambre pénale, dans un arrêt auquel Europa Press a eu accès, ajoute comme peine accessoire l’interdiction de recevoir des subventions publiques et de bénéficier d’avantages fiscaux ou de la Sécurité sociale pendant une période de trois ans.
Avec cette décision, la haute juridiction condamne pour la première fois l’accusée, qui avait été acquittée tant par l’Audiencia Provincial d’Asturias que par le Tribunal supérieur de justice du Principauté. La Sécurité sociale a fait appel de ces acquittements et le Supremo a désormais accueilli son recours.
Les faits prouvés détaillent que la grand-mère était titulaire d’un compte bancaire, sur lequel figurait également comme cotitulaire sa fille, mère de l’accusée. Sur ce compte était versée chaque mois la pension de veuve. Les versements ont continué après le décès de la pensionnée en 1988 et après la mort de la mère en août 2013, puisque jusqu’en décembre 2019 ni l’Institut national de la sécurité sociale ni l’établissement financier n’avaient eu de connaissance officielle du décès.
Selon la décision, la condamnée a profité de cette situation pour utiliser l’argent du compte, en sachant parfaitement qu’il provenait uniquement de la pension de sa grand-mère que la Sécurité sociale continuait à payer. Pendant ce temps, elle a effectué des retraits en espèces, des virements, des paiements par carte et des prélèvements automatiques de factures à charge de ces fonds.
Sur la période analysée, les pensions versées ont atteint un total de 61.834,46 euros, tandis que l’établissement bancaire a restitué à la Tesorería General de la Seguridad Social 39.176,22 euros correspondant aux sommes perçues entre janvier 2016 et décembre 2019. Le compte n’a été clôturé qu’en 2021.
"DISSIMULATION CONSCIENTE"
Les magistrats signalent que la Sécurité sociale et la banque n’ont pas exercé un contrôle adéquat sur la persistance de la titulaire de la pension, "ce qui ne fait qu’ajouter au manque de contrôle avec lequel cet Institut et l’établissement bancaire ont agi".
Cependant, ils précisent que ce manque de supervision "n’enlève pas de force factuelle pour signaler que les revenus de la pension de la défunte dont la petite-fille a profité étaient indus".
Dans le jugement, il est souligné que "le caractère indu de la perception de la pension résulte de la logique même des choses et aussi des dispositions normatives qui régissent cette perception".
Le tribunal précise que "en effet, le type pénal se remplit par l’expression de la jouissance d’une pension par la dissimulation consciente de faits dont on avait le devoir d’informer, devoir d’informer qui découle de la réglementation applicable à ladite perception".
Il qualifie la conduite de "perception économique indue" et fixe à 29.658 euros la somme que la femme doit verser à la Sécurité sociale au titre de la responsabilité civile.
Le chiffre, expliquent les juges, correspond à "le montant des perceptions indues une fois soustraites les sommes qui ont été réintégrées, concrètement la somme qui résulte de soustraire aux 61.834 euros 39.176 euros".