Les avocats de la défense dans le procès pour le canular du 'caso Bar España' ont demandé lors de la première journée de l'audience, qui se tient sur la Place 3 de la Section Pénale du Tribunal de Première Instance de Castellón, que la responsabilité pénale pour les délits attribués à leurs clients — contre l'intégrité morale, calomnies et injures continues avec publicité contre des autorités, des fonctionnaires publics et des particuliers — soit déclarée prescrite. Le magistrat a précisé que sur cette question il se prononcera dans le jugement.
L'audience orale a commencé ce vendredi avec près de deux heures de retard en raison d'incidents dans le réseau informatique de l'Administration de la Justice. Sur le banc des accusés se trouvent six personnes accusées d'avoir diffusé le canular du dénommé 'caso Bar España', par lequel, au moins depuis 1998, des responsables politiques et des employés publics de différentes institutions auraient été faussement accusés de faire partie d'un prétendu réseau de pédophilie lié à un bar de Benicarló. À leurs côtés, l'éditeur d'un média numérique est également jugé en tant que responsable civil.
Dans son intervention initiale, le Parquet a annoncé qu'il modifierait ses conclusions provisoires, estimant que les délits contre l'intégrité morale auraient été commis de manière continue. Cette décision a été rejetée par les avocats de la défense, qui ont exprimé leur opposition à cette qualification.
Tant le ministère public que le reste des accusations et des défenses ont critiqué le fait que certains des accusés témoignent par vidéoconférence au lieu de comparaître physiquement dans la salle. Plusieurs avocats de la défense ont averti que cette formule pourrait nuire à la sécurité juridique de la procédure.
Dans cette même ligne, l'un des avocats a demandé que l'ancien président de la Generalitat Valenciana Francisco Camps se rende en personne au siège judiciaire pour témoigner et ne le fasse pas par vidéoconférence, demande que le juge a rejetée.
De même, deux autres témoins, dont l'ancien président de la Députation de Castellón Carlos Fabra, ont demandé à ne pas se rendre au procès en invoquant des raisons de santé. À la demande du procureur, le juge a décidé que les deux témoigneraient par voie télématique ou, le cas échéant, justifient qu'ils ne peuvent pas témoigner afin que la situation soit évaluée.
Débat sur la légitimation et le report des déclarations
Lors de la séance, les défenses ont également soulevé le manque de légitimation active du Parquet pour intervenir dans les présumés délits d'injures et de calomnies entre particuliers. Le magistrat a annoncé qu'il tranchera cette question lors de l'audience prévue pour mardi prochain.
Le juge a également décidé de reporter jusqu'à mardi la déclaration de l'un des accusés qui était prévue pour ce vendredi — le reste témoignera à la fin du procès —. Ce prévenu a suivi la séance par vidéoconférence et a été réprimandé à deux reprises par le magistrat lorsque son image a disparu de l'écran : une fois, comme il l'a expliqué, parce qu'un membre de sa famille passait derrière et qu'il ne voulait pas être vu ; une autre fois, parce qu'il prenait son petit déjeuner et préférait ne pas être vu en train de mâcher.
À la fin de la journée, l'un des accusés, qui a indiqué qu'il disposait d'une chaîne YouTube, a exprimé devant les médias son regret et a affirmé qu'il ignorait l'ampleur que pourrait avoir son action. De la même manière, il a présenté des excuses "devant la gravité des faits", en particulier aux victimes.
Critiques de l'instruction et peines demandées
Un des avocats de la défense a également détaillé devant les journalistes que son objectif lors de cette première séance a été de mettre en évidence les défauts de procédure qui, à son avis, affectent l'affaire, "car il y en a beaucoup parce qu'il y a eu ici une tentative de la part du Parquet de regrouper toutes les affaires existantes dans un seul tribunal et cela a des conséquences telles que les délits sont prescrits, que certains des critères exigés pour pouvoir agir contre les personnes ne sont pas remplis, et cette affaire devrait se terminer ici".
Le même avocat a souligné que "ce sont des délits dont certains sont privés, et des peines de prison de 40 ans sont demandées, ce qui n'a aucun sens, car je peux comprendre qu'il y a une très grande affectation parce que ce sont des personnes importantes, mais un tas de personnages publics ont souffert de ces situations tout au long de la démocratie et ces peines n'ont pas été demandées ni accordées".
Lors des prochaines séances, il est prévu que plus de 30 témoins comparaissent, parmi lesquels divers responsables politiques ayant occupé des postes à la Generalitat Valenciana et à la Députation de Castellón.