La Cour d'Appel de A Coruña a fixé une indemnisation de 329.646 euros pour une voisine de Carballo (A Coruña) qui en octobre 2022 a tenté de mettre fin à la vie de son ex-mari. L'accusée a accepté une peine de quatre ans de prison, bien qu'elle ait maintenu son opposition au montant de la responsabilité civile.
Selon la décision, la femme a accéléré avec sa voiture, "agissant avec un manifeste désir de mettre fin à la vie de la victime", et a percuté avec force un portail, "ce qui a provoqué qu'il tombe sur le corps de son ex-partenaire, qui à ce moment-là se trouvait à l'intérieur en essayant de le fermer".
La Chambre précise que la prévenue a admis les faits et a consenti à une condamnation de quatre ans de prison, en plus du paiement d'amendes s'élevant à 2.280 euros, pour un délit de tentative de meurtre, un autre délit continu de dommages et un délit léger de blessures. Dans la tentative de meurtre, l'aggravante de parenté a été appliquée et, pour tous les délits, l'atténuante qualifiée de trouble psychique.
Dans le jugement, il est mentionné que la femme s'est rendue au domicile de son ex-partenaire, a causé des dégâts à plusieurs véhicules et à un grand portail, a accéléré la voiture avec l'intention de le tuer et lui a causé des blessures graves, en plus de dommages légers à un autre membre de la famille. Néanmoins, elle a contesté la responsabilité civile, tandis que l'assureur a remis en question le fait que le sinistre soit couvert par son caractère dolosif.
Enfin, la Cour condamne l'accusée à indemniser son ex-mari à hauteur de 311.563 euros pour jours d'incapacité, interventions chirurgicales, séquelles, préjudice moral, perte de gains et dommages à son véhicule, ainsi qu'à payer 2.783 euros aux deux autres personnes lésées et 15.299 euros au Servizo Galego de Saúde pour les frais médicaux engendrés.
Le tribunal déclare, en outre, que la compagnie d'assurance est directement responsable de toutes ces sommes, appliquant l'article 20 de la Loi sur le Contrat d'Assurance, avec les intérêts légaux correspondants et en déduisant les sommes déjà consignées.
Pour quantifier les dommages corporels, les magistrats donnent prévalence au rapport d'expertise judiciaire par rapport à celui présenté par l'assureur au moment de fixer les jours de guérison, les séquelles et le préjudice pour perte de qualité de vie. Ils rejettent, cependant, d'appliquer l'augmentation de 20 % pour production dolosive, considérant que "l'influence des éléments pathologiques présentés par la condamnée a eu une influence sur les faits", et reconnaissent également les indemnités pour les dommages matériels.
Contre cette sentence, il est possible d'interjeter appel devant la Chambre civile et pénale du TSXG.