Eliseu Frígols i Brines, avocat et professeur de Droit Pénal à la Universitat de València (UV), a analysé la cause judiciaire pour la dana qui est instruite depuis janvier 2025 à la Place numéro 3 de la Section Civile et d’Instruction du Tribunal de Instance de Catarroja, et a souligné : "Nos lois sont pensées pour des affaires beaucoup plus petites".
Les chiffres de la procédure donnent une idée de son ampleur : jusqu’à présent, 690 personnes ont comparu devant la juge instructrice, Nuria Ruiz ; 588 résolutions ont été rendues ; et une quarantaine d’avocats participent à une affaire ouverte pour de présumés délits d’homicide et de blessures par imprudence, dans laquelle figurent comme mis en examen l’exconsellera de Justice et Intérieur Salomé Pradas et son ancien numéro deux Emilio Argüeso.
L’expert a indiqué à Europa Press que l’affaire est "complexe" en raison du nombre de victimes et de parties civiles constituées, ce qui provoque que la procédure "s’allonge dans le temps". Il a indiqué que, avec tant de parties, "lorsqu’il y a autant de parties, rien qu’à ce que chacune interjette un recours, cela peut prendre à la juge deux mois pour sa résolution".
Il a rappelé qu’en plus des recours, d’autres diligences doivent être accomplies comme des déclarations de témoins et de mis en examen, l’élaboration de rapports et l’apport de divers documents. "Plus il y a de parties, plus il est compliqué que l’affaire avance rapidement parce qu’il y a beaucoup plus d’obstacles", a-t-il signalé, bien qu’il ait admis que l’utilisation de la visioconférence a considérablement raccourci les délais.
Interrogé sur la durée possible de l’instruction, qui accumule déjà deux prorogations, il a répondu : "Cela dépend du nombre de diligences qui seront accomplies. Si l’on voulait mener une enquête très approfondie, avec tant de parties impliquées, l’instruction peut durer aussi longtemps que l’instructrice estimera qu’elle doit durer pour la recherche de la vérité des faits".
Il a précisé que dans ce type de procédure abrégée il n’est pas nécessaire d’épuiser toutes les possibilités durant la phase d’instruction, contrairement à ce qui se passe dans les sumarios : "Dans la procédure abrégée --a-t-il précisé--, il faut réaliser les diligences nécessaires pour établir si les faits peuvent constituer un délit ou non et ensuite cela est déterminé lors du procès oral". Dans ce contexte, il a réitéré son diagnostic : "Nos lois sont pensées pour des affaires beaucoup plus petites".
Dans la même ligne, Andreu Moreno, professeur de droit pénal à la UV et avocat de Mai Mes, l’une des accusations populaires constituées dans le procès pour la dana, a commenté à Europa Press qu’il n’existe pas de limite fermée aux prolongations, "mais elles doivent s’ajuster à l’instruction".
Moreno considère que l’enquête "avance à bon rythme", bien qu’il reste encore des preuves à pratiquer et plusieurs rapports en attente d’arrivée. "Au minimum il y aura encore une prolongation et nous estimons que l’instruction pourrait se prolonger encore d’un an", a-t-il déclaré. À son avis, "L’instruction --a-t-il ajouté-- est en train d’être très soignée et protectrice des garanties. Elle se fait très bien. Dans ce cas, avec plus de 200 morts sur la table, la cause doit être aussi garantiste que possible, ce qui dilate aussi la procédure".
Parmi les diligences pratiquées, la juge a cité à comparaître 713 personnes, y compris les deux personnes mises en cause. Parmi elles, jusqu’au 29 octobre, 690 auront comparu devant le tribunal.
Parallèlement, reste en attente la réponse définitive à la commission rogatoire envoyée aux États-Unis, adressée à Telegram et WhatsApp, afin de tenter de récupérer les messages qu’aurait échangés le jour de la crue José Manuel Cuenca, ancien chef de cabinet de l’ex-président de la Generalitat et député aux Les Corts, Carlos Mazón, avec les personnes mises en cause, avec Mazón lui-même et avec d’autres hauts responsables.
En juillet, les autorités américaines ont communiqué au tribunal que WhatsApp "ne collecte ni ne conserve d’informations de contenu pour ses abonnés (utilisateurs)", de sorte que la récupération des messages supprimés par Cuenca était écartée. Malgré cela, la magistrate a décidé de maintenir la commission rogatoire "afin d’obtenir les données correspondant aux intervenants, à la date et à l’heure d’envoi des messages ou communications WhatsApp" lors de la journée des inondations.
La position de Mazón et le problème des personnes protégées par l’immunité
En ce qui concerne le rôle de l’ancien président de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón dans l’affaire, actuellement constitué partie, Eliseu Frígols i Brines a rappelé que la juge d’instruction a demandé à l’enquêter, mais que le Tribunal supérieur de justice de la Communauté valencienne a rejeté sa mise en cause au motif qu’il n’existait pas d’indices suffisants. À propos de cette situation, il a expliqué : "Ce qui se passe avec les personnes protégées par l’immunité, c’est qu’elles se trouvent dans une situation complexe au niveau de la manière de configurer leur participation dans la procédure, dans laquelle elles ne sont pas formellement mises en cause".
Il a souligné que "la situation est tout aussi problématique avec tous les titulaires d’un privilège de juridiction". "L’affaire de Mazón --a-t-il ajouté-- n’est pas une exception, cela se produit dans d’autres dossiers où il y a des possibles titulaires d’un privilège de juridiction".
Dans le cas concret de l’'expresident', il a indiqué que sa défense a opté pour être présente dans la procédure en considérant que c’est la voie "la plus protectrice des garanties" et ainsi éviter que des décisions soient prises "dans son dos". "On ne sait jamais si l’on a raison ou si l’on se trompe", a-t-il souligné.
Il a rappelé que "Le TSJCV dit qu’on ne peut pas enquêter sur Mazón pour l’instant mais le problème est que, malgré cette décision, si au tribunal on continue à poser des questions à son sujet, cela lui crée une situation d’indéfense. Elle lui vient de la position du tribunal valencien". À son sens, la réglementation des privilèges de juridiction est "complexe" et le système "n’est pas bien résolu dans la loi et génère des problèmes et des désajustements".
Il a ajouté que, si Mazón perdait sa condition de titulaire d’un privilège de juridiction, le tribunal pourrait le citer comme mis en examen "indépendamment du fait d’être constitué partie dans la cause". À son avis, "Mon appréciation est que Mazón est dans un statut étrange dans lequel se trouvent les titulaires d’un privilège de juridiction", et il a conclu : "Cela se produit à d’autres occasions et le problème est que ce n’est pas bien résolu. C’est quelque chose d’habituel".
De son côté, Andreu Moreno a qualifié la situation procédurale de Mazón de "un peu étrange" et a reconnu qu’il ne connaissait pas de précédents similaires. Il estime que lui permettre de se constituer partie après la tentative d’inculpation de la juge est "l’option la plus protectrice des garanties".
À son avis, cette décision "c’est tirer sur l’élastique des limites de la figure pour qu’il puisse être là sans être là". "Je pense que c’est étirer les garanties du droit pénal d’une manière que, ensuite, on ne voit pas dans d’autres procès, dans lesquels les garanties sont restreintes au maximum", a-t-il affirmé.
Il a ajouté : "Moi, personnellement, en tant que juriste, je ne le vois pas mal parce qu’au final c’est protecteur des garanties, et nous verrons ensuite comment cela finit, s’il continue à être titulaire d’un privilège de juridiction ou s’il y a quelque indice contre lui". Sur l’issue, il a conclu : "Je pense que personne ne sait comment la situation va se résoudre. J’imagine qu’on le verra en examinant chaque point au fur et à mesure qu’il sera soulevé".