La donna che denuncia un uomo per averle sottratto 142.000 euro tramite la cosiddetta «truffa dell’amore», dopo averla convinta che aveva il conto bancario bloccato e che le serviva contante per le sue spese quotidiane e per il trattamento di una grave malattia del suo cane, ha dichiarato questo venerdì in aula al processo che è stata «completamente ingannata»: «Io ero innamorata, lo volevo, ma tutto era falso». L’imputato lo ha respinto decisamente e ha sostenuto che avevano «una relazione di coppia normale» e che «in nessun momento» è stato lui a chiedergli di dargli soldi, ma che si era limitato soltanto a «spiegarle ciò che stava succedendo».
L’udienza orale, tenutasi questo venerdì nella sezione seconda dell’Audiencia de Valencia, è stata rinviata per la sentenza dopo che la Fiscalía ha confermato la sua richiesta di quattro anni e tre mesi di prigione per il processato per un reato di truffa, pena che l’accusa privata eleva fino a cinque anni. La difesa, invece, chiede l’assoluzione libera.
Secondo il racconto del ministero pubblico, i fatti si sarebbero verificati tra settembre 2023 e ottobre 2024, quando l’imputato, che già risulta con precedenti per altri reati di truffa, avrebbe finto di voler avviare una relazione sentimentale stabile e un progetto di vita in comune con la denunciante con il solo scopo di ottenere denaro da lei.
Nel complesso, gli si attribuisce di averla ingannata per ottenere 142.000 euro. Di quella somma, 80.340 euro glieli avrebbe inviati tramite bizum e, poiché il limite mensile di questa applicazione è di 5.000 euro, le avrebbe consegnato anche altri 46.000 euro in contanti che lei avrebbe prelevato dalla banca, così come 35.660 euro provenienti dagli stipendi che percepiva in contanti per il suo lavoro di addetta alle pulizie domestiche.
La vittima ha spiegato che ha conosciuto l’uomo nel 2019 attraverso il social network TikTok e che aveva iniziato a seguire le sue dirette, in cui mostrava angoli diversi di València. Un giorno lo ha visto trasmettere dalla Plaza del Ayuntamiento e, trovandosi vicino, ha deciso di avvicinarsi per vederlo di persona. Dopo, lui l’ha invitata privatamente a cena e a registrare qualche video insieme, ma quando lei ha rifiutato la proposta «a lui è sembrata una cosa sbagliata» e «si è rotta la presunta amicizia che avevamo».
Dopo quell’incomprensione, lei lo bloccò e non ebbe più notizie sue fino al 2023, quando lui tornò a mettersi in contatto da un altro account. Come ha raccontato, le disse di essere pentito, che potevano riprendere l’amicizia e lei accettò di dargli una seconda possibilità. Al secondo appuntamento dal vivo, lui iniziò a raccontarle i suoi presunti problemi: che doveva lasciare l’appartamento in affitto e che il suo conto bancario era bloccato perché la sua ex moglie aveva tentato di commettere un reato firmando documenti per prelevare denaro a suo nome. «Non ho dubitato in nessun momento», ha indicato la donna.
Da lì in poi continuarono a vedersi come amici e lui le disse che erano riusciti a truffargli 500 euro nel tentare di affittare un alloggio —e persino le inviò delle foto dell’appartamento, come ha spiegato— e che una follower aveva già anticipato 250 euro. «Visto che era amica di lui, allora dico, farò un bizum degli altri 250 euro. Lui mi ringrazia e si mette persino a piangere. Io gli dico: non succede niente, tranquillo», ha ricordato durante l’udienza.
Da quel momento, secondo la sua testimonianza, la relazione iniziò a diventare «più intensa e personale, di piacerci di più, di provare a essere una coppia». Le mostrò un presunto documento dell’ente bancario in cui gli veniva comunicato lo sblocco prossimo del conto, «cosa che non accade», e nell’ottobre le assicurò che non aveva soldi per «pagare nulla». «Io lo volevo, lui diceva che mi voleva e che la relazione era più intensa», ha dichiarato davanti al tribunale.
Fu allora che lei iniziò a fargli dei bizum perché, secondo lui, «doveva trasferirsi in un altro appartamento, che le serviva del denaro per la palestra, che gli avrebbero tagliato la luce, l’acqua e il wifi e che il cane aveva bisogno di trasfusioni, più di mille euro ciascuna, e che aveva bisogno di tutte quelle, e che se il cane fosse morto lui ci sarebbe andato dietro». «Io ero innamorata, avevamo piani di farlo, i tre, lui, Paquito —il cane— e io», ha raccontato la denunciante.
La donna gli propose di comprargli direttamente il cibo e portarglielo a casa, ma lui rifiutò l’offerta. «Certo, voleva i soldi», ha indicato. Dato che il limite dei bizum è di 5.000 euro al mese, quando superava quella cifra prelevava dal conto importi aggiuntivi, di 1.500 o 2.000 euro, che le consegnava in una busta nel portone di casa sua. Ha precisato che lui non arrivò mai a salire sull’appartamento.
In un sabato di ottobre, lui la chiamò per dirle che l’avevano fermato per una questione legata alla sua ex moglie e che in seguito glielo avrebbe spiegato. Il giorno dopo, lei si recò a casa sua con le chiavi che lui stesso le aveva consegnato —le aveva detto che, se gli fosse successo qualcosa, sarebbe andata a prendersi cura del cane perché «ormai sapeva che l’avrebbero arrestato»—, ma non riuscì a farlo.
"COMPLETAMENTE INGANNEATA"
Aprendo la porta, si trovò davanti una ragazza che le disse di lavorare da un anno come domestica in casa. «Mi viene tutto addosso. Sono stata completamente ingannata, se non ha soldi come può pagare una domestica», ha deplorato, e ha assicurato che «in molte occasioni» aveva preteso la restituzione di una parte del denaro.
L’accusato ha respinto la versione della denunciante. Ha commentato di aver attraversato «un periodo molto buio», di essere stato in custodia cautelare e successivamente a scontare la condanna e che, uscito, aveva cercato di rimettere insieme la propria vita. «Iniziammo una relazione; era molto bella, la cosa tipica che facevano le coppie, costruire un futuro che non avevo da mille anni, che ti dicano ti voglio bene o che si preoccupino per te, in verità, è che…», ha raccontato davanti al tribunale.
Ha insistito sul fatto che «in nessun momento è uscito da me “Ana dammi tanto denaro” io le esponevo soltanto ciò che stava succedendo, ciò che mi accadeva durante il giorno, glielo raccontavo sminuendolo, non ingigantendolo», e ha mantenuto che «sempre» aveva avuto l’intenzione di restituirle il denaro e che lei non glielo aveva mai richiesto. «Che lei aveva abbastanza», ha affermato che le diceva.