El presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Carlos San Basilio, ha señalado este miércoles que la fallida integración entre Indra y la compañía familiar de los Escribano (EM&E) suponía un conflicto de interés “claro”.
Ángel Escribano ocupaba la presidencia de Indra al mismo tiempo que la tecnológica analizaba una posible integración con su empresa familiar, dirigida por su hermano. Finalmente, Escribano renunció a la presidencia de Indra y EM&E dio marcha atrás en la fusión por supuestas presiones de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
Durante su intervención en la Comisión de Economía del Congreso, donde comparecía para informar sobre distintos asuntos del organismo supervisor, la diputada del PP Irene Garrido pidió explicaciones a San Basilio sobre este caso y sobre la “preocupante intervención” que, a su juicio, habría ejercido el Gobierno en Indra.
San Basilio explicó que el supervisor bursátil aplicó una vigilancia reforzada sobre esta operación debido a circunstancias que iban más allá de la mera participación de capital público. “Se daban determinadas circunstancias más allá de la presencia del sector público que nos han conducido a ser especialmente vigilantes”, ha aseverado en la Cámara Baja.
En este contexto, el máximo responsable de la CNMV precisó que uno de los elementos clave que justificaban esa supervisión intensificada era la existencia de una posible integración con una empresa que generaba un “conflicto de interés claro por una operación con parte vinculada”.
Ante esta situación, la CNMV trasladó a Indra la obligación de activar mecanismos específicos para gestionar de forma adecuada dicho conflicto de interés. San Basilio indicó que el organismo mantuvo un diálogo constante con la compañía y subrayó la relevancia de que el protocolo “se hiciera público y fuera información conocida”.
“De cara al abuso del mercado en operaciones que generan tantísimo ruido en el mercado, pues lo que estamos es siempre atentos a qué información puede afectar al mercado y hasta qué punto realmente es rumorología o hay algo de verdad detrás”, ha remachado.
El presidente del regulador incidió, además, en la necesidad de que los datos relevantes lleguen a los inversores de forma verificada y no a través de filtraciones o comentarios no contrastados, apuntando que “es información que debería tener el mercado, no a través de rumores, sino confirmada por las partes”, lo que, a su juicio, evidencia el compromiso de la CNMV con la transparencia y la protección del inversor.
San Basilio añadió que algunas de las comunicaciones difundidas por los implicados en estos procesos se han realizado a raíz de requerimientos formales de la CNMV, de manera que parte de las informaciones que han tenido que hacer públicas los actores involucrados en todo este procedimiento han sido emitidas a instancia del supervisor.
Se supervisa igual a empresas públicas y privadas
En relación con las compañías participadas por la SEPI, el presidente de la CNMV recalcó que la presencia de capital público en una cotizada no altera el tipo de supervisión que se aplica, asegurando que, cuando se trata de una empresa con participación de SEPI, se le remiten los mismos requerimientos y se le exigen las mismas obligaciones que a cualquier otra firma sin presencia del sector público.
Del mismo modo, destacó que tanto las empresas con participación pública como las privadas “responden de la misma manera”, lo que, en su opinión, pone de manifiesto el “respeto” que muestran las sociedades cotizadas, las gestoras y el conjunto de entidades bajo supervisión de la CNMV. También elogió “la rapidez” con la que suelen atender los requerimientos del organismo.
El responsable del supervisor insistió en que no existe diferencia alguna en los requerimientos en función de si en el capital de la empresa figura o no el sector público, y reiteró el compromiso de la CNMV con la igualdad de trato en la supervisión de todas las compañías cotizadas, con independencia de su estructura accionarial.