Marrocos, o sócio que não ligou

Na diplomacia, a palavra “fiável” vale mais do que uma declaração conjunta e menos do que uma chamada telefônica. Um parceiro fiável não precisa compartilhar todos os seus segredos, mas deve avisar quando dezenas de milhares de pessoas se deslocam pelo seu território em direção à fronteira do vizinho. Se não o fizer, fica por determinar se não pôde, não quis ou participou de algum modo na manobra. As três possibilidades são graves. Nenhuma se encaixa com o retrato tranquilizador que o Governo espanhol continua fazendo de Marrocos.

Fernando Grande-Marlaska definiu o reino alauíta como um parceiro «absolutamente fiável», negou que constitua uma ameaça e elogiou sua cooperação para receber aqueles que foram retornados. Mas aceitar devoluções depois que a fronteira tenha sido transbordada não equivale a impedir que ocorra o transbordamento. Marrocos colaborou quando a crise já estava dentro de Ceuta; a incógnita é o que fez antes.

A versão governamental se sustenta sobre uma confortável mistura de máfias, redes sociais e jurisprudência. Segundo este relato, uma interpretação da sentença do Tribunal Supremo se espalhou como pólvora e provocou um efeito chamado impossível de calcular. Mas quanto mais insiste o Executivo que a convocação foi viral, mais difícil se torna explicar que ninguém a detectou. As redes sociais são públicas quando servem para justificar uma avalanche e misteriosamente invisíveis quando deveriam servir para preveni-la. E a Espanha, por sinal, tem vários serviços dedicados profissionalmente - precisamente - a escrutá-las.

Também não parece que a mobilização tenha ocorrido na clandestinidade de uma noite. As informações publicadas descrevem trens provenientes de Casablanca carregados de jovens que viajavam para o norte com trajes de banho, chinelos e até nadadeiras; falam de concentrações conhecidas durante dias, de mensagens divulgadas em meios e redes e de deslocamentos para Castillejos a partir de diferentes pontos de Marrocos. Não era uma reunião de conspiradores em um porão, mas uma corrente humana avançando à vista de todos.

Aqui começa o problema diplomático que José Manuel Albares deve explicar. Marrocos dispõe de um aparelho policial, administrativo e de inteligência suficientemente penetrante para saber o que ocorre em suas estações, estradas e cidades fronteiriças. E até mais além. Se Rabat conhecia a acumulação e não avisou, incumpriu o dever elemental de lealdade entre vizinhos. Se avisou, o Governo espanhol está ocultando ou administrando mal essa informação. E se realmente não sabia de nada, então a Espanha teria confiado a proteção de sua fronteira sul a um parceiro incapaz de detectar o deslocamento de dezenas de milhares de pessoas por seu próprio território, e se constataria que em nosso país, poucas coisas que deveriam funcionar, funcionam.

O ministro das Relações Exteriores não pode se refugiar na liturgia habitual das “relações excelentes”. A diplomacia espanhola leva anos apresentando cada reunião com Marrocos como o começo de uma nova etapa histórica. A posição tradicional sobre o Sahara Ocidental foi modificada; falou-se de um roteiro, de confiança mútua, de concertação e de ausência de atuações unilaterais. O resultado prático deveria ser uma relação mais previsível. No entanto, as alfândegas comerciais sofreram fechamentos e atrasos, as crises fronteiriças se repetem e a cooperação parece depender da temperatura política de Rabat.

A experiência de 2021 já havia demonstrado que a migração pode ser empregada como alavanca de pressão. Então, mais de 10.000 pessoas entraram em Ceuta diante da passividade marroquina, em plena crise pela acolhida na Espanha do líder do Frente Polisário. Depois veio a mudança espanhola sobre o Sahara. Quem não quiser ver uma relação causal pode, ao menos, reconhecer uma sequência política inquietante. Em 2026, o Governo volta a pedir que se descarte de antemão qualquer responsabilidade marroquina enquanto aponta para juízes, máfias, redes sociais, policiais ou serviços de inteligência espanhóis.

A Moncloa parece empenhada em cegar Rabat mesmo quando ainda não dispõe de uma explicação convincente. O Interior afirma que não recebeu nenhum relatório que antecipasse a avalanche. A Delegação do Governo sustenta que ninguém tinha informação até ver as pessoas entrarem. A Defesa responde que o controle fronteiriço pertence ao Interior. Assim se organiza a grande tómbola de responsabilidades: todos olham para o ministério vizinho e ninguém olha para o outro lado da fronteira. E isso que temos recursos, até no espaço.

A Moncloa parece empenhada em cegar Rabat mesmo quando ainda não dispõe de uma explicação convincente

Albares deveria responder a uma pergunta simples: quando avisou Marrocos? Não quando aceitou retornos, nem quando restabeleceu controles, nem quando emitiu um comunicado atribuindo o ocorrido à desinformação. Quando comunicou à Espanha que milhares de pessoas estavam se concentrando junto a Ceuta? Se não houve aviso, deve-se exigir uma explicação formal. Se houve, deve-se saber que autoridade espanhola a recebeu e o que fez com ela.

A questão ultrapassa a relação bilateral. Vinte e dois países europeus alertaram sobre o perigo das travessias massivas, a instrumentalização migratória e as ameaças híbridas. Enquanto boa parte da Europa contempla a fronteira sul como um problema de segurança comum, o Governo espanhol continua tratando Marrocos como se pronunciar seu nome pudesse quebrar um vaso de porcelana.

Um parceiro confiável informa. Um Governo responsável pergunta. E um Estado soberano não agradece apenas que o ajudem a fechar a porta depois de ter permitido que a multidão entrasse. Em Ceuta falhou o alerta do sul e falhou a reação do norte. Não informaram de lá, ou não ouviram daqui. Talvez ambas as coisas. O único incompatível com os fatos é continuar chamando de confiabilidade ao silêncio. A propósito, a Espanha tem magníficos servidores públicos que não estavam em “modo avião”.