O caso de 'El Perejil', o proprietário da escavadora investigada pelo incêndio de Burgohondo, permite observar uma realidade que se repete nos grandes incêndios europeus: localizar o ponto onde começou o fogo não equivale necessariamente a identificar seu responsável penal. (((Consulte aqui em direto o estado dos incêndios)))
A Guarda Civil investiga se o incêndio que afetou mais de 50.000 hectares em Ávila se originou pelo emprego de maquinaria pesada durante um dia em que estava proibido utilizá-la devido ao risco extremo. O dono da escavadora foi detido e posteriormente colocado em liberdade, enquanto o operário permanece investigado.
Falta determinar quem decidiu realizar os trabalhos, quem manobrava a máquina, se esta produziu efetivamente a faísca e até onde alcança a responsabilidade de cada implicado. Por enquanto, nenhum deles foi julgado e ambos conservam plenamente a presunção de inocência.
Os antecedentes europeus aconselham prudência. Alguns dos incêndios mais graves das últimas décadas começaram com uma conduta individual, mas acabaram revelando falhas muito mais amplas na prevenção, na evacuação ou na gestão florestal. Em outros casos, a Justiça não pôde atribuir responsabilidades apesar de sentar numerosas pessoas no banco dos réus.
Mati: uma imprudência e 104 mortos
O exemplo mais dramático encontra-se na Grécia. O incêndio de Mati, declarado em 23 de julho de 2018 nas proximidades de Atenas, causou 104 mortos e deixou dezenas de feridos graves. Continua sendo o incêndio florestal mais mortífero da história recente do país.
A investigação situou a origem em uma propriedade particular. Seu dono foi condenado por ter provocado o fogo de maneira negligente. A sentença de primeira instância lhe impôs três anos de prisão, embora a pena tenha sido suspensa devido à sua idade e estado de saúde.
No entanto, a causa não se limitou ao homem que iniciou o incêndio. A Justiça grega também examinou como um fogo localizado pôde se tornar uma catástrofe humana. O processo alcançou responsáveis dos bombeiros e da Proteção Civil pelos falhas de coordenação, a ausência de uma evacuação eficaz e as decisões adotadas durante a emergência.
Em 2025, o tribunal de apelação declarou culpadas 10 pessoas. Quatro antigos altos cargos receberam penas acumuladas de até 340 anos, embora a legislação grega limitasse a cinco anos o período efetivo de cumprimento. Em maio de 2026, o Tribunal Supremo confirmou definitivamente a culpabilidade de quatro responsáveis operacionais, embora tenha ordenado revisar uma questão concreta relacionada com os atenuantes e as penas. A resolução tornou firmes as principais condenações pelo incêndio de Mati.
A lição grega é relevante para o caso espanhol. A responsabilidade por iniciar um fogo não esgota necessariamente a investigação sobre uma catástrofe. A Justiça pode diferenciar entre quem provoca a ignição e aqueles que, por ação ou omissão, contribuem para que as consequências sejam muito maiores.
Pedrógão Grande: onze acusados e nenhuma condenação
Portugal oferece o desfecho contrário. O incêndio de Pedrógão Grande de junho de 2017 deixou 65 falecidos e arrasou mais de 30.000 hectares. Muitas das vítimas ficaram presas em seus veículos quando tentavam escapar por estradas cercadas pelas chamas.
Durante anos discutiu-se até mesmo a origem do incêndio. As primeiras explicações apontaram para uma tempestade seca, enquanto os relatórios técnicos posteriores analisaram a possível interação entre a vegetação e uma linha elétrica, além das deficiências na limpeza dos terrenos.
O processo penal levou ao banco dos réus onze pessoas. Entre elas figuravam o comandante dos bombeiros de Pedrógão Grande, trabalhadores da antiga EDP Distribuição, empregados da concessionária de estradas Ascendi, responsáveis municipais e pessoal vinculado à gestão florestal.
O Ministério Público lhes atribuiu possíveis crimes de homicídio e lesões por negligência. No entanto, todos foram absolvidos em setembro de 2022. Em junho de 2025, o Tribunal de Apelação de Coimbra confirmou as onze absolvições e fechou a via aberta contra os responsáveis sentados no banco dos réus. A resolução manteve integralmente o julgamento absolutório.
Pedrógão demonstra a dificuldade de transformar os erros administrativos, florestais ou operacionais em responsabilidades penais individuais. Houve uma tragédia, deficiências documentadas e uma longa investigação, mas não um «Perejil» condenado ao qual atribuir o desastre.
Landiras: detido e depois descartado
A França fornece um terceiro cenário. O incêndio de Landiras, um dos grandes fogos da Gironda durante o verão de 2022, queimou aproximadamente 13.600 hectares de floresta e obrigou a evacuar milhares de pessoas.
A Polícia deteve um vizinho de 39 anos após o testemunho de uma pessoa que afirmou ter visto um veículo abandonar o local onde começavam as chamas. O suspeito já havia sido investigado anos antes por outro incêndio, embora aquele procedimento tenha sido arquivado por falta de provas.
Durante algumas horas, a França pareceu ter encontrado o responsável pelo grande fogo. Mas as perícias, as análises dos elementos coletados e os interrogatórios acabaram por descartá-lo. A Promotoria de Bordéus ordenou sua libertação e reconheceu expressamente que as diligências o deixavam fora da causa, apesar de manter a hipótese de uma origem criminosa. O incêndio continuou sob investigação depois que o detido foi exonerado.
O precedente francês constitui um aviso contra a construção precipitada de culpados. Uma detenção, um apelido conhecido na área ou antecedentes policiais não substituem a prova pericial capaz de vincular uma pessoa à ignição.
Sardenha: quando as câmeras realmente permitem uma condenação
A Itália oferece exemplos em que a autoria pôde ser acreditada. Em junho de 2024, um tribunal de Oristano condenou a quatro anos de prisão um vizinho de Ghilarza por provocar intencionalmente um incêndio ocorrido na Sardenha em julho de 2021.
O fogo queimou cerca de 130 hectares e ameaçou residências, estradas e explorações agrícolas. Na sua extinção participaram mais de 120 pessoas, cinco helicópteros e três aviões Canadair.
Neste caso, os investigadores localizaram o ponto exato onde haviam começado as chamas e utilizaram imagens de videovigilância para reconstruir os movimentos do acusado. O homem optou por um procedimento abreviado e recebeu uma condenação de quatro anos por incêndio florestal doloso. A sentença considerou acreditada a autoria do fogo de Ghilarza.
A faísca nem sempre explica a catástrofe
Os "Perejiles" europeus oferecem, portanto, três possíveis finais: uma condenação por iniciar o fogo, uma absolvição por falta de provas suficientes ou o surgimento de responsabilidades adicionais pelos erros cometidos durante a emergência.
Em Burgohondo, a investigação deverá determinar se a escavadora foi realmente a origem do incêndio e que grau de conhecimento tinha cada implicado sobre a proibição de trabalhar com maquinaria. Mas também será necessário separar duas questões: quem pôde causar a primeira faísca e por que esse fogo chegou a superar as 50.000 hectares.
O calor, o vento e a secura explicam parte da propagação. Também deverão ser analisadas a continuidade da vegetação, a gestão do monte, a rapidez da resposta e a disponibilidade de meios. O incêndio pode ter começado em um ponto concreto, mas um desastre dessas dimensões raramente tem uma única causa.