Le cas de 'El Perejil', le propriétaire de l'excavatrice enquêtée pour l'incendie de Burgohondo, permet d'observer une réalité qui se répète dans les grands incendies européens : localiser le point où le feu a commencé ne signifie pas nécessairement identifier son responsable pénal. (((Consulte aquí en directo el estado de los incendios)))
La Guardia Civil enquête pour savoir si l'incendie qui a affecté plus de 50 000 hectares à Ávila a été causé par l'utilisation de machines lourdes pendant une journée où leur utilisation était interdite en raison du risque extrême. Le propriétaire de l'excavatrice a été arrêté puis remis en liberté, tandis que l'opérateur reste sous enquête.
Il reste à déterminer qui a décidé d'effectuer les travaux, qui manœuvrait la machine, si celle-ci a effectivement produit l'étincelle et jusqu'où s'étend la responsabilité de chaque impliqué. Pour l'instant, aucun d'eux n'a été jugé et tous conservent pleinement la présomption d'innocence.
Les antécédents européens conseillent la prudence. Certains des incendies les plus graves des dernières décennies ont commencé par un comportement individuel, mais ont fini par révéler des défaillances beaucoup plus larges dans la prévention, l'évacuation ou la gestion forestière. Dans d'autres cas, la Justice n'a pas pu attribuer de responsabilités malgré avoir mis de nombreuses personnes sur le banc des accusés.
Mati : une imprudence et 104 morts
L'exemple le plus dramatique se trouve en Grèce. L'incendie de Mati, déclaré le 23 juillet 2018 à proximité d'Athènes, a causé 104 morts et laissé des dizaines de blessés graves. Il reste l'incendie de forêt le plus meurtrier de l'histoire récente du pays.
L'enquête a situé l'origine dans une propriété privée. Son propriétaire a été condamné pour avoir provoqué le feu de manière négligente. Le jugement de première instance lui a imposé trois ans de prison, bien que la peine ait été suspendue en raison de son âge et de son état de santé.
Cependant, la cause ne s'est pas limitée à l'homme qui a déclenché l'incendie. La Justice grecque a également examiné comment un feu localisé a pu se transformer en une catastrophe humaine. Le processus a atteint des responsables des pompiers et de la Protection Civile pour les défaillances de coordination, l'absence d'une évacuation efficace et les décisions prises pendant l'urgence.
En 2025, la cour d'appel a déclaré coupables 10 personnes. Quatre anciens hauts responsables ont reçu des peines cumulées allant jusqu'à 340 ans, bien que la législation grecque ait limité à cinq ans la période effective d'exécution. En mai 2026, la Cour suprême a confirmé définitivement la culpabilité de quatre responsables opérationnels, bien qu'elle ait ordonné de revoir une question spécifique liée aux circonstances atténuantes et aux peines. La décision a rendu définitives les principales condamnations pour l'incendie de Mati.
La leçon grecque est pertinente pour le cas espagnol. La responsabilité d'avoir déclenché un feu n'épuise pas nécessairement l'enquête sur une catastrophe. La justice peut différencier entre celui qui provoque l'ignition et ceux qui, par action ou omission, contribuent à ce que les conséquences soient beaucoup plus graves.
Pedrógão Grande : onze accusés et aucune condamnation
Le Portugal offre l'issue contraire. L'incendie de Pedrógão Grande en juin 2017 a fait 65 morts et a ravagé plus de 30 000 hectares. Beaucoup des victimes ont été piégées dans leurs véhicules lorsqu'elles tentaient d'échapper par des routes entourées par les flammes.
Pendant des années, on a même discuté de l'origine de l'incendie. Les premières explications ont pointé vers une tempête sèche, tandis que les rapports techniques ultérieurs ont analysé la possible interaction entre la végétation et une ligne électrique, en plus des déficiences dans le nettoyage des terrains.
Le procès pénal a conduit à la barre onze personnes. Parmi elles figuraient le commandant des pompiers de Pedrógão Grande, des travailleurs de l'ancienne EDP Distribuição, des employés de la concessionnaire de routes Ascendi, des responsables municipaux et du personnel lié à la gestion forestière.
Le parquet leur a attribué de possibles délits d'homicide et de blessures par négligence. Cependant, tous ont été acquittés en septembre 2022. En juin 2025, la Cour d'appel de Coimbra a confirmé les onze acquittements et a clos la voie ouverte contre les responsables assis à la barre. La décision a maintenu intégralement le jugement d'acquittement.
Pedrógão démontre la difficulté de transformer les décisions administratives, forestières ou opérationnelles en responsabilités pénales individuelles. Il y a eu une tragédie, des déficiences documentées et une longue enquête, mais pas de «Perejil» condamné auquel attribuer le désastre.
Landiras : arrêté puis écarté
La France fournit un troisième scénario. L'incendie de Landiras, l'un des grands feux de la Gironde durant l'été 2022, a brûlé environ 13 600 hectares de forêt et a obligé à évacuer des milliers de personnes.
La police a arrêté un voisin de 39 ans après le témoignage d'une personne qui a affirmé avoir vu un véhicule quitter le lieu où les flammes commençaient. Le suspect avait déjà été enquêté des années auparavant pour un autre incendie, bien que cette procédure ait été classée faute de preuves.
Pendant quelques heures, la France semblait avoir trouvé le responsable du grand feu. Mais les expertises, les analyses des éléments recueillis et les interrogatoires ont fini par l'écarter. Le parquet de Bordeaux a ordonné sa mise en liberté et a reconnu expressément que les diligences le laissaient hors de la cause, malgré le maintien de l'hypothèse d'une origine criminelle. L'incendie a continué d'être sous enquête après que le détenu ait été exonéré.
Le précédent français constitue un avertissement face à la construction précipitée de coupables. Une arrestation, un surnom connu dans la région ou des antécédents judiciaires ne remplacent pas la preuve technique capable de lier une personne à l'ignition.
Sardaigne : quand les caméras permettent effectivement une condamnation
L'Italie offre des exemples où l'autorité a pu être attestée. En juin 2024, un tribunal d'Oristano a condamné à quatre ans de prison un voisin de Ghilarza pour avoir intentionnellement provoqué un incendie survenu en Sardaigne en juillet 2021.
Le feu a brûlé environ 130 hectares et a menacé des habitations, des routes et des exploitations agricoles. Plus de 120 personnes, cinq hélicoptères et trois avions Canadair ont participé à son extinction.
Dans ce cas, les enquêteurs ont localisé le point exact où les flammes avaient commencé et ont utilisé des images de vidéosurveillance pour reconstruire les mouvements de l'accusé. L'homme a opté pour une procédure abrégée et a reçu une condamnation de quatre ans pour incendie volontaire. Le jugement a considéré que l'autorité de l'incendie de Ghilarza était établie.
La étincelle n'explique pas toujours la catastrophe
Les "Perejiles" européens offrent, par conséquent, trois fins possibles : une condamnation pour avoir allumé le feu, une acquittement pour manque de preuves suffisantes ou l'apparition de responsabilités supplémentaires pour les erreurs commises durant l'urgence.
À Burgohondo, l'enquête devra déterminer si la pelleteuse a vraiment été l'origine de l'incendie et quel degré de connaissance avait chaque impliqué sur l'interdiction de travailler avec des machines. Mais il faudra aussi séparer deux questions : qui a pu provoquer la première étincelle et pourquoi ce feu a dépassé les 50 000 hectares.
La chaleur, le vent et la sécheresse expliquent une partie de la propagation. Il faudra également analyser la continuité de la végétation, la gestion de la montagne, la rapidité de la réponse et la disponibilité des moyens. L'incendie peut avoir commencé à un point précis, mais un désastre de ces dimensions a rarement une seule cause.