A convocatória tem pertencido aos sindicatos e às organizações de habitação. O apoio do Executivo não permite atribuir-lhe a sua organização. Mas sim abre uma discussão política sobre a tentativa de aproveitar eleitoralmente um protesto que interroga diferentes administrações, incluindo a central.
Antes de avaliar essa estratégia, é preciso separar duas questões: o direito dos trabalhadores de fazer greve e a conveniência eleitoral de o Governo se identificar com ela.
O artigo 28.2 da Constituição protege a greve para defender os interesses dos trabalhadores. A sua colocação entre os direitos fundamentais concede-lhe garantias reforçadas, incluindo a possibilidade de recorrer ao amparo.
O Tribunal Constitucional explicou na sua sentença 11/1981 que constitui um contrapeso face à desigualdade resultante da dependência salarial. Não é um instrumento reservado à oposição nem precisa dirigir-se exclusivamente contra o Governo.
O Executivo chegou ao 11N depois de duas crises que tinham provocado exigências de demissão também desde a sua esquerda. Podemos exigiu a saída de Fernando Grande-Marlaska por Ceuta e a de Óscar Puente após o acidente de Urda, antes de o ministro dos Transportes abandonar o cargo. Aquelas exigências mostram que a divergência sobre a gestão governamental atravessa também o espaço ao qual Sánchez pretende mobilizar.
O risco de Pedro Sánchez não estava em reconhecer o direito à greve. Estava em identificar o seu projeto eleitoral com um protesto cujo significado, desenvolvimento e consequências não podia controlar. Os sindicatos convocaram; o Governo apoiou. Mas aqueles que saíram para reclamar soluções não têm de aceitar a repartição de responsabilidades que propõe La Moncloa.
A greve conta com uma proteção constitucional reforçada. O artigo 28.2 reconhece este direito para defender os interesses dos trabalhadores, e o Tribunal Constitucional definiu-o como um contrapeso face à dependência salarial. A sua finalidade não se limita a protestar contra um Governo: permite exercer pressão em defesa de interesses laborais e sociais.
Essa proteção não resolve a questão política. Transformar o apoio a uma greve numa aposta eleitoral pode ser um erro não forçado se amplifica a insatisfação sem aumentar a confiança em quem governa. Estas são as cinco vias pelas quais pode acontecer e o que a jornada deixou.
1. O protesto também aponta o Governo e desgasta os agentes sociais
O alojamento é uma preocupação transversal. O Governo tentou apresentar a mobilização como uma resposta ao bloqueio das suas propostas, mas os cidadãos podem partilhar as reivindicações e considerar insuficiente a sua gestão depois de oito anos no poder.
As competências autonómicas não eliminam a responsabilidade política de um Executivo que tem um Ministério da Habitação, anuncia medidas e reivindica apoios para aplicá-las. Numa manifestação de grande escala, é difícil esperar que cada participante separe com precisão as responsabilidades estatais, autonómicas, municipais e parlamentares.
Pior ainda, a investigação sobre os efeitos eleitorais das greves aponta para um risco adicional para Sánchez: estas podem ajudar a atribuir responsabilidades ao governante. Ou seja, o risco de que, num determinado momento, as reivindicações sobre habitação dêem uma guinada e se voltem contra o Governo continua aí, como já mostram as críticas de alguns dos convocantes.
Existe um segundo custo possível: a credibilidade dos interlocutores sociais. Se os sindicatos ficarem identificados como uma extensão eleitoral do Governo, a sua capacidade para representar trabalhadores com preferências distintas pode ser posta em causa. Reduzir as associações patronais ao papel de representantes da oposição produziria um deterioro equivalente. Em ambos os casos, num contexto de polarização extrema, é o pior que pode acontecer quando se procura o diálogo ou. Além disso: ao ficarem divididos em bandos, quem ganhar as eleições pode interpretar o resultado como uma autorização para desacreditar ou afastar as organizações identificadas com o derrotado.
Lembremos que o artigo 7 da Constituição reconhece aos sindicatos e às associações empresariais uma função própria na defesa de interesses económicos e sociais. A sua legitimidade não depende de coincidir com o Executivo nem de se lhe opor. Esta é uma das bases do acordo democrático da Transição. Quanto mais essa função é subordinada à disputa partidária, maior é o risco de descrédito.
Portanto, o problema surge quando a campanha substitui essa autonomia por uma classificação entre aliados e inimigos. Lembremos que há vida para além do 29N e que, em algum momento, estas mesmas organizações terão de voltar a negociar.
O balanço do dia mostrou até que ponto os interlocutores sociais interpretam de maneira diferente uma mesma convocatória. UGT e CCOO defenderam que a greve superava suas expectativas, ainda que reconhecendo um acompanhamento desigual entre setores e territórios. CEOE e Cepyme, em seu terceiro comunicado, qualificaram-na de fracasso e situaram o acompanhamento abaixo de 5% de média territorial e setorial, segundo seus próprios dados.
Essas estimativas deixam uma discrepância que continuará depois da paralisação: nem sequer há acordo sobre sua abrangência. Esse desacordo não demonstra por si só uma perda de legitimidade dos agentes sociais; mostra o terreno sobre o qual pode crescer seu uso partidário.
2. O trabalhador pode sentir-se obrigado a exibir lealdade política
A proximidade eleitoral facilitou uma interpretação divisiva: fazer greve como sinal de apoio a Sánchez; trabalhar como rejeição à esquerda. É uma leitura incorreta, mas isso não impede que possa se instalar em uma conversa no trabalho.
Um eleitor de esquerda pode sentir que deve escolher entre se expor politicamente ou decepcionar seu entorno. Um trabalhador conservador pode compartilhar as reivindicações sobre moradia e, ao mesmo tempo, rejeitar que sua participação seja apresentada como respaldo ao Governo.
A pressão não exige que alguém pergunte expressamente em quem se vota. Ela pode surgir das etiquetas que se atribuam a participar ou a se abster. Essa é a hipótese de risco.
O tamanho da empresa importa. Em um quadro pequeno, cada ausência é visível e existe menos anonimato. Segundo o INE, em 1º de janeiro de 2025, 95% das empresas com assalariados tinham menos de 20 trabalhadores. A proteção jurídica é essencial, mas não elimina automaticamente o temor a uma etiqueta, o custo salarial ou o desconforto diante de colegas e superiores.
Um Governo que denuncia a hostilidade partidária deveria ser especialmente cuidadoso com essa exposição. A liberdade de participar deve vir acompanhada da liberdade de não participar sem ter que justificar uma identidade política.
O que ocorreu durante o dia não permite afirmar que os trabalhadores tenham tido que revelar seu voto nem que aqueles que foram trabalhar rejeitem as reivindicações. O acompanhamento desigual também não resolve essa questão.
3. A exibição de apoios pode incomodar o eleitor que prefere o silêncio
O voto é secreto. A participação numa greve, dentro de uma empresa, pode ser visível. Confundir ambos os comportamentos introduz uma exigência que não existe perante a urna: demonstrar publicamente um compromisso.
Aqui entra o debate sobre o voto oculto. A investigação sobre Espanha documentou que a relutância em declarar uma preferência eleitoral pode afetar eleitores de distintas ideologias, dependendo do momento político. Não constitui uma reserva permanente de votos socialistas nem uma garantia de recuperação. Se Sánchez confia em recuperar apoios entre aqueles que hoje preferem não se identificar com ele, transformar a greve em um teste de adesão pode acabar sendo contraproducente. O risco é incomodar esse eleitor antes que chegue à urna, não que a sua participação ou a sua ausência permitam descobrir o que ele vai votar.
Sánchez pode ter mobilizado os convencidos e ainda assim não recuperar os distanciados. Até pode ter ativado os seus adversários, se estes tiverem interpretado a convocatória como uma demonstração de força eleitoral.
Quanto mais o Governo vincular o sucesso da greve à sua recuperação, maior será o custo de um acompanhamento limitado. E uma participação elevada também não lhe entregará automaticamente os votos de quem protestou.
A evolução elétrica acrescenta um dado concreto ao balanço. Às 14.00 horas, a procura era apenas 0,25% inferior à de terça-feira e 2,37% menor do que a prevista pela Red Eléctrica. Às 18.00, a diferença era de 2,42% em relação ao dia anterior e de 3,73% face à previsão sem greve. São leituras pontuais que mostram um impacto limitado nessas horas, não uma medida da percentagem de trabalhadores que pararam.
Também não seria exato afirmar que a greve não se notou no consumo durante todo o dia. A EFE registou uma redução acumulada de 7,46% até às 11.00 horas, em relação à previsão sem paralisação.
O que estes dados não comprovam é uma paralisação generalizada do país. Também não permitem transformar as manifestações da tarde numa previsão de votos. A greve laboral, a capacidade de encher as ruas e a mobilização eleitoral são resultados distintos.
4. O Governo já recebe críticas pelo desordenamento e pela resposta policial, tanto à esquerda como à direita
A jornada deixou incidentes que permitem observar essa dupla exposição. A RTVE informou cortes de estradas e ações policiais. A Ertzaintza comunicou 13 detenções até as 10.00 horas, um balanço parcial que não deve ser usado para caracterizar toda a mobilização.
Em Granada, a Adelante Andalucía denunciou a atuação policial - "a polícia do PSOE", disse - contra participantes num piquete, entre eles a sua deputada Inma Manzano, e pediu a demissão do subdelegado do Governo. As fontes policiais consultadas pela Europa Press sustentam que a intervenção pretendia permitir a circulação do metro. No País Basco, agrediram dois membros das Novas Gerações do PP e toda a esquerda acabou o dia denunciando a pressão policial.
A contradição para o Executivo é imediata. Pode ser acusado de favorecer uma mobilização que altera a atividade cotidiana e, simultaneamente, de reprimir quem participa nela.
As investigações sobre os protestos norte-americanos dos anos sessenta ajudam a entender como pode mudar a conversa pública. As ações pacíficas favoreceram a atenção aos direitos civis; a violência iniciada por manifestantes deslocou o debate para a ordem pública. O contexto é diferente, mas o mecanismo permitia formular um risco para o 11N.
Sánchez buscava falar de moradia e salários; os incidentes introduziram a segurança e a atuação policial no encerramento da jornada, e ainda mais no turbulento contexto europeu. Não é preciso que sejam majoritários para que adquiram protagonismo informativo, embora a sua visibilidade também não autorize a responsabilizar o conjunto dos grevistas.
O Executivo respalda as reivindicações, mas conserva as suas responsabilidades de governo. Não pode escolher apenas a parte da jornada que lhe seja favorável eleitoralmente.
À noite, após as manifestações, em Barcelona ocorreram lançamentos de pirotecnia contra os Mossos, danos em comércios e fogo no entorno da praça de Catalunya, do passeio de Gràcia e da Gran Via, ao fim de uma tarde de mobilizações que tinha transcorrido sem incidentes destacados. Também houve tentativas de saques.
Em Madrid, houve ações policiais a partir das 20.47 horas e isso colocou novas intervenções junto à praça de Espanha às 21.12. A cobertura do encerramento da jornada incorporou assim os incidentes e a atuação policial juntamente com as reivindicações sobre moradia.
Parte do risco descrito materializou-se: o Governo apoia a manifestação enquanto deve responder por como se gere a ordem pública.
5. A França adverte sobre o que acontece quando o descontentamento supera a capacidade de resposta
O alerta europeu mais próximo está na França. Sua crise reúne vários fatores que se reforçam entre si: protestos pelo custo de vida, dificuldades orçamentárias, fragmentação parlamentar e maiores custos de financiamento.
Na França, o Governo tem de responder às demandas da rua enquanto tenta fechar contas que deixam pouco espaço de manobra. Ceder custa dinheiro; ajustar os gastos pode alimentar os protestos. E fazer avançar um orçamento exige acordos em um Parlamento dividido. A Fitch reviu para negativa a perspectiva de crédito francesa em 30 de outubro, apontando a deterioração fiscal e os obstáculos políticos para estabilizar a dívida, e o mundo olha com preocupação para um país que caminha para eleições polarizadas.
O problema ultrapassa a identidade do próximo governante. Quem chegar ao poder herdará as restrições orçamentárias e as expectativas sociais, ainda que tenha vencido prometendo resolvê-las. A possibilidade de uma alternância favorável à extrema direita acrescenta incerteza política; não equivale a demonstrar que haverá uma mudança de regime. Este cenário pode se traduzir em mais protestos, mais tensão social e maiores custos de financiamento, com riscos que excedem as fronteiras francesas.
A dimensão europeia é evidente: a França é a única potência com armamento nuclear da União Europeia e, portanto, também da zona do euro. Sua estabilidade tem consequências que ultrapassam suas fronteiras.
Isso não permite descrever uma implosão como inevitável nem apresentar a Espanha como seu próximo capítulo, mas agitar o descontentamento acreditando que se poderá conduzi-lo à vontade é uma má aposta. A lição é mais concreta: quando as demandas aumentam enquanto o espaço para atendê-las se estreita, o descontentamento pode transbordar tanto o Governo quanto os atores que tentam representá-lo. E com eleições prestes a acontecer, isto pode se tornar outro erro não forçado para Pedro Sánchez e uma aposta perigosa por abrir o frasco das essências, que mais do que mobilizar a esquerda, desmobiliza a maioria social. Em Ferraz, Génova e Bambú aguardam nestas horas os primeiros trackings, que estudarão como nunca nas vésperas do início da campanha eleitoral.