Os Estados Unidos e Marrocos defenderam esta terça-feira, perante a Assembleia Geral da ONU, o seu apoio a um plano de autonomia impulsionado por Rabat como única saída viável para o conflito do Saara Ocidental, face às “ilusões” que, segundo Washington, dominam nas Nações Unidas e à insistência da Argélia, de acordo com a delegação marroquina, em “perpetuar” deliberadamente uma crise humanitária.
A sessão da Assembleia foi realizada dez dias depois da troca de vetos entre Rússia e Estados Unidos, no passado dia 30 de outubro, no Conselho de Segurança a propósito do Saara Ocidental; um bloqueio que culminou na expiração do mandato da missão de paz da ONU na região, a MINURSO.
O embaixador norte-americano junto à ONU, Mike Waltz, reiterou que o apoio incondicional de Washington ao plano marroquino, que descarta qualquer via de autodeterminação para a população saaraui, responde a uma lógica de pragmatismo perante a incapacidade demonstrada pelas Nações Unidas para resolver uma disputa que se arrasta desde a retirada espanhola há 50 anos.
“A esperança não é uma estratégia para a paz, e a questão do Saara Ocidental, aqui nas Nações Unidas, tem sido dominada pelas ilusões, um mantra de promessas fracassadas reempacotadas como esperança, que acabou por congelar este conflito durante meio século”, afirmou Waltz.
O representante norte-americano criticou que o veto de Moscou representa “um passo atrás” que apenas mantém um “status quo desumano” para os saarauis, apegados a um referendo de autodeterminação que considera agora “impraticável e impossível de alcançar no terreno”.
O confronto diplomático entre Marrocos e a Argélia
Para o representante permanente de Marrocos junto à ONU, Omar Hilale, o debate histórico não faz sentido: o Saara Ocidental será marroquino “até o fim dos tempos” e o responsável pelo bloqueio tem, na sua opinião, um único nome, a Argélia.
“A Argélia é o principal responsável pela perpetuação deste adiamento regional, mas especialmente pela perpetuação do drama humanitário”, afirmou Hilale, que reivindicou a abordagem pragmática de Rabat ao apresentar “um plano de autonomia desenvolvido e detalhado” como via para encerrar a crise.
"O bloqueio reside em Argel. Um observador, tal como a Argélia pretende ser, não propõe a partilha de um território ignorando as populações que diz defender", acrescentou, "nem ameaça os Estados-Membros do Conselho de Segurança com retirar-se do processo político se votarem a favor da resolução norte-americana".
O embaixador marroquino atacou também a Frente Polisário, braço político do movimento de autodeterminação saaraui, que tinha advertido de sua possível retirada do processo negocial caso prosperasse o rascunho norte-americano submetido ao Conselho de Segurança em 30 de outubro.
Nas palavras do diplomata, o Polisário é uma organização que subsiste "de empréstimo" graças à Argélia, algo que, segundo assinalou, se reflete "nos acampamentos de Tinduf, situados em solo argelino, as armas, os recursos financeiros, a campanha e o apoio diplomático" e "quando diz 'não', é a Argel que ouve".
Por último, Hilale voltou a responsabilizar a Argélia, que acusa de rejeitar qualquer saída política porque "teme o desaparecimento dos acampamentos mediante a saída voluntária e escolhida dos refugiados, seja regressando à sua pátria, Marrocos -- embora não creia que a Argélia permita a sua integração --, ou escolhendo um terceiro país como destino"; um "negócio diplomático" que, a seu juízo, se assemelha "a uma tomada de reféns" frente a um plano marroquino que "continua a ser a única solução para a resolução definitiva deste diferendo regional".