A Justiça mantém sob suspeita contratos de obra pública do Ministério dos Transportes por um valor de 537,2 milhões de euros. A Audiência Nacional investiga possíveis irregularidades em adjudicações realizadas pelo Administrador de Infraestruturas Ferroviárias (Adif) e pela Direção-Geral de Estradas, dentro do processo que examina a presumida cobrança de comissões ilegais vinculadas ao denominado caso Koldo. As investigações centram-se em determinar se determinados concursos foram manipulados para beneficiar empresas construtoras em troca de pagamentos a responsáveis políticos e pessoas do seu entorno.
Segundo publica ABC este domingo 1 de novembro, o juiz da Audiência Nacional Ismael Moreno continua a rever a documentação de até onze processos de contratação pública, enquanto a Procuradoria Anticorrupção presta especial atenção a seis adjudicações. A investigação afeta operações realizadas durante a etapa de José Luis Ábalos à frente do Ministério dos Transportes, embora algumas das relações empresariais que os investigadores examinam remontem a anos anteriores.
Entre as empresas que aparecem nas diligências destaca-se Acciona Construcción, adjudicatária de diferentes contratos milionários, em ocasiões mediante uniões temporárias de empresas (UTE). A Guarda Civil e os investigadores judiciais tentam esclarecer se estas estruturas empresariais puderam ser utilizadas para canalizar pagamentos indevidos a quem alegadamente teria intervindo para favorecer as adjudicações.
A cifra de 537,2 milhões de euros corresponde ao valor das obras examinadas, não ao dinheiro que a Justiça considere comprovado como desviado. Esta distinção é fundamental: a investigação deve determinar se existiram irregularidades criminosas, quem nelas participou e que quantias podem ter sido realmente desviadas.
Onze contratos de Adif e Estradas sob a lupa da Audiência Nacional
As diligências judiciais examinam adjudicações efetuadas por dois organismos dependentes do Ministério dos Transportes: Adif e a Direção-Geral de Estradas. A análise da Inspeção-Geral da Administração do Estado (IGAE), remetida à Audiência Nacional, compreende cinco contratos ferroviários e seis de estradas, adjudicados principalmente entre 2018 e 2021.
O relatório do Ministério das Finanças, conhecido no passado mês de março, detetou possíveis irregularidades nos procedimentos administrativos e nas modificações realizadas após as adjudicações. Entre as questões assinaladas figuram o peso dos critérios subjetivos na avaliação das propostas e os aumentos posteriores do orçamento de determinadas obras, alguns deles próximos dos 20% do preço inicial.
Os técnicos da IGAE observaram que, em vários processos, a avaliação técnica teve um papel determinante para selecionar a empresa adjudicatária, mesmo quando a sua proposta não era a mais económica. Também advertiram sobre modificações contratuais que, segundo as suas conclusões, não se ajustavam à normativa aplicável. Estes elementos fazem parte do material que o juiz está a examinar para determinar se as anomalias administrativas puderam responder a uma atuação concertada para favorecer determinadas construtoras.
A Fiscalía Anticorrupción concentra especialmente as suas investigações em seis das adjudicações, embora a análise documental alcance um conjunto mais amplo de contratos. O objetivo não é unicamente comprovar se foram incumpridas as regras da contratação pública, mas estabelecer se essas possíveis irregularidades estiveram relacionadas com o pagamento de comissões ilegais.
Acciona e as supostas luvas: o que a UCO investiga
Acciona Construcción ocupa um lugar central nas investigações pela sua participação em várias das adjudicações examinadas. O magistrado do Tribunal Supremo Leopoldo Puente já destacou, em junho de 2025, a presença da construtora em diferentes obras públicas investigadas e o facto de algumas das suas propostas terem sido selecionadas graças a critérios de avaliação diferentes do preço.
As suspeitas judiciais apontam para a possível existência de uma estrutura em que determinadas empresas conseguiam contratos públicos e, em troca, comprometiam-se a efetuar pagamentos a intermediários e responsáveis com capacidade de influência sobre as adjudicações. Entre as pessoas ligadas a essa suposta operação figuram Santos Cerdán, José Luis Ábalos e Koldo García, cujos papéis foram examinados em diferentes fases da investigação.
Um dos elementos que despertaram o interesse dos investigadores é a relação entre Acciona e Servinabar 2000, uma sociedade vinculada ao empresário Antxon Alonso e na qual, segundo a documentação encontrada pela Guardia Civil, Cerdán teria tido uma participação de 45%. Servinabar participou em determinados projetos de obra pública junto a Acciona mediante fórmulas de colaboração empresarial, cuja justificação económica e funcionamento estão a ser analisados.
A UCO também investigou as relações entre os responsáveis políticos e os empresários que participaram nas adjudicações. A questão que a Justiça tenta resolver é se algumas dessas relações serviram para alterar os procedimentos de contratação e repartir posteriormente os benefícios obtidos mediante pagamentos irregulares.
A aparição de uma empresa nos expedientes investigados não implica, por si só, que tenha sido comprovada a sua responsabilidade penal. Será necessário determinar a intervenção concreta de cada pessoa singular ou coletiva e se existem provas suficientes dos crimes examinados.
O juiz chegou a levantar comissões superiores a cinco milhões de euros
A quantia das adjudicações investigadas já foi objeto de uma análise judicial em junho de 2025. No despacho pelo qual acordou a entrada em prisão preventiva de Santos Cerdán, o magistrado Leopoldo Puente situou em 537,2 milhões de euros o valor das obras adjudicadas sob suspeita e levantou a possibilidade de que as comissões ilegais tivessem alcançado uma quantia superior à inicialmente identificada.
O juiz assinalou então que Ábalos e Koldo García teriam obtido ou tido comprometidos pagamentos próximos de um milhão de euros, segundo os indícios examinados. A partir dessa cifra, levantou um caso ilustrativo: se as comissões tivessem representado 1% do montante total das adjudicações, o dinheiro repartido teria superado os cinco milhões de euros.
Tratava-se, no entanto, de uma hipótese judicial e não de uma quantia de desvio de fundos comprovada. O cálculo procurava explicar por que os investigadores consideravam possível que outras pessoas ou sociedades tivessem beneficiado economicamente da alegada trama.
A Guardia Civil também havia identificado, em um relatório entregue ao Supremo em junho de 2025, 620.000 euros em pagamentos que Cerdán supostamente teria gerido, dos quais 550.000 estariam relacionados com duas adjudicações da Acciona em Murcia. A investigação continua examinando as possíveis conexões entre esses valores, os contratos e os movimentos econômicos das pessoas implicadas.
Santos Cerdán, Pardo de Vera e antigos diretores, entre os investigados
A causa que instrui Ismael Moreno inclui antigos responsáveis da Administração e empresários relacionados com as adjudicações examinadas. Entre eles estão o ex-secretário de Organização do PSOE Santos Cerdán, a ex-presidente da Adif Isabel Pardo de Vera e o ex-diretor-geral de Estradas Javier Herrero, cujo papel nos procedimentos de contratação está sendo investigado.
Também figuram nas diligências antigos responsáveis vinculados à Acciona Construcción, entre eles Justo Vicente Pelegrini, Tomás Olarte, Manuel José García Alconchel y Fernando Merino. A investigação alcança igualmente empresários relacionados com outras companhias que participaram em adjudicações públicas, como Obras Públicas y Regadíos (OPR) e Levantina, Ingeniería y Construcción (LIC).
A origem desta parte do procedimento encontra-se nas investigações desenvolvidas pelo Tribunal Supremo sobre o suposto recebimento de propinas e nas declarações do empresário Víctor de Aldama, que apontou a existência de possíveis mecanismos de influência sobre determinadas adjudicações de Transportes.
Entre as questões que a Justiça examina figuram as relações pessoais e empresariais que cercavam os responsáveis públicos, os contactos mantidos durante os procedimentos de contratação e o possível crescimento patrimonial de alguns investigados. No caso de Santos Cerdán, as diligências também têm prestado atenção ao seu patrimônio e ao do seu entorno familiar durante o período investigado.
A condição de investigado não equivale a uma condenação, e as responsabilidades deverão ser individualizadas em função das provas incorporadas ao procedimento.
O relatório da Fazenda detectou modificações de obras próximas de 20%
Uma das chaves para compreender o alcance da investigação está nos resultados do relatório elaborado pela Intervenção Geral da Administração do Estado. Os inspetores assinalaram possíveis anomalias tanto na valorização inicial dos contratos como nas modificações económicas aprovadas uma vez adjudicadas as obras.
Entre os processos examinados aparecem atuações como a ampliação da ponte do Centenário de Sevilha, assim como diferentes projetos ferroviários e de estradas. Hacienda detetou que alguns contratos experimentaram aumentos orçamentais próximos de 20%, um percentagem relevante pelos requisitos legais aplicáveis às modificações de contratos públicos.
Em determinados casos, o organismo fiscalizador questionou que as modificações estivessem suficientemente justificadas ou que tivessem sido tramitadas corretamente. Também identificou situações em que as fórmulas empregadas para pontuar as ofertas podiam alterar o resultado final de uma licitação, favorecendo uma proposta em detrimento de outras concorrentes.
No entanto, um sobrecusto ou uma modificação contratual não constituem automaticamente um delito. As grandes obras de infraestruturas podem requerer ajustes técnicos e económicos durante a sua execução. A questão que deve resolver a investigação é se as mudanças examinadas estavam justificadas e se ajustavam à lei ou se foram utilizadas deliberadamente para beneficiar determinadas empresas.
Uma investigação distinta das averiguações sobre a manutenção do AVE Madrid-Sevilha
A revisão dos contratos de Transportes coincide com o aumento da atenção pública sobre as infraestruturas ferroviárias após os graves acidentes de Adamuz e Urda. No entanto, convém distinguir as diferentes investigações judiciais abertas.
Por um lado, a Audiencia Nacional examina as possíveis adjudicações irregulares vinculadas ao caso Koldo, com um foco principal nos contratos públicos, as relações empresariais e a alegada cobrança de comissões ilegais. Por outro, a Fiscalía Europea e a UCO investigam possíveis delitos de fraude e peculato relacionados com contratos de manutenção da linha de alta velocidade Madrid-Sevilha financiados com fundos comunitários.
Ambos procedimentos têm objetos e âmbitos de investigação diferentes, embora afetem organismos do mesmo ministério. Nenhum deles permite concluir, por enquanto, que as possíveis irregularidades económicas investigadas tenham sido a causa dos acidentes ferroviários.
As causas destinadas a esclarecer as circunstâncias técnicas e as possíveis responsabilidades penais dos sinistros seguem os seus próprios procedimentos judiciais.
O que pode acontecer agora com os contratos investigados
A investigação da Audiencia Nacional continua centrada em reconstruir os procedimentos de adjudicação, analisar os movimentos de dinheiro e determinar se existiram acordos para alterar concursos públicos. Para isso, o juiz conta com relatórios da Guardia Civil, documentação administrativa e análises económicas da IGAE.
Entre as questões pendentes encontram-se a identificação de possíveis beneficiários das comissões, a verificação dos serviços realmente prestados pelas sociedades implicadas e a determinação de se as irregularidades detetadas nos concursos podem constituir delitos de corrupção, peculato ou outras infrações penais.
Os 537,2 milhões de euros refletem a dimensão económica das adjudicações sob suspeita, mas não constituem uma quantia presumivelmente roubada na sua totalidade. A eventual existência de comissões ilegais, o seu montante definitivo e a responsabilidade de cada investigado continuam a depender do resultado das diligências.
A causa mantém assim sob escrutínio judicial uma parte significativa da contratação pública de Transportes durante a etapa de Ábalos, com Adif, Carreteras e diversas empresas construtoras no centro de umas investigações que tentam esclarecer se as decisões administrativas foram adotadas conforme a lei ou estiveram condicionadas por interesses económicos particulares.