O Supremo Tribunal decidiu arquivar a denúncia apresentada pela associação Hazte Oír por uma suposta prevaricação judicial contra os sete magistrados do Tribunal Constitucional (TC) que respaldaram a anistia do desvio de verbas vinculado ao 'procés' no recurso da ex-conselheira da Generalitat Dolors Bassa.
Em um auto ao qual a Europa Press teve acesso, a Seção de Assuntos Penais rejeita a ação dirigida contra os integrantes do chamado setor progressista do TC: Cándido Conde-Pumpido, Inmaculada Montalbán, María Luisa Balaguer, Juan Ramón Sáez, María Luisa Segoviano, Juan Carlos Campo e Laura Díez.
A resolução lembra que o próprio Supremo deixou de fora o desvio de verbas do alcance da lei de anistia e que, em outubro passado, o tribunal de garantias acolheu o recurso de amparo de Bassa e ordenou aplicar o perdão a esse delito.
"Conduta que, segundo a denunciante, constitui um delito de prevaricação judicial, subsidiariamente de prevaricação judicial imprudente, e alternativamente, de um delito de usurpação de atribuições judiciais", indica.
Apesar disso, o Supremo conclui que a denúncia "não pode ser admitida" porque, segundo a Lei Orgânica do Tribunal Constitucional, as decisões do órgão de garantias "não poderão ser julgadas por nenhum órgão jurisdicional do Estado".
"Os critérios e raciocínios que se contêm nas sentenças do Tribunal Constitucional, como nas deste Supremo Tribunal, podem ser ou não compartilhados pelos diversos operadores jurídicos e, em definitiva, pelo conjunto da cidadania. No entanto, não transforma as resoluções diante das quais cada quem possa discordar em objeto do delito de prevaricação", acrescenta.
Nesse sentido, o tribunal detalha que "se entenderá por resolução injusta aquela que se afasta de todas as opções juridicamente defensáveis, segundo os métodos usualmente admitidos em direito, carecendo de toda interpretação razoável, e sendo por isso, expoente de uma clara irracionalidade".
"Dessa forma, uma resolução baseada em uma interpretação que possa ser considerada errônea não é injusta para os efeitos do delito de prevaricação, sempre que, alcançada pelos métodos de interpretação usualmente admitidos, seja defensável em direito", acrescenta.
Além disso, a Sala sublinha que a repartição de funções entre o Supremo e o Constitucional "obedece a critérios de competência e não de hierarquia, na medida em que o Tribunal Constitucional não resulta, em puridade e neste contexto, um órgão jurisdicional (não faz parte do Poder Judiciário)".
"Nem corresponde também a este Tribunal Supremo, conforme a Constituição se encarrega de assinalar, pronunciar a última palavra em matéria de garantias constitucionais", conclui a resolução ao não admitir a denúncia de Hazte Oír.