El subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, ha vuelto este lunes a los juzgados de Catarroja para precisar varios extremos de la declaración testifical que ofreció el pasado 4 de diciembre por la dana, y ha señalado que alrededor de las 19.06 horas del 29 de octubre ya constaba que el barranco del Poyo se había desbordado.
Suárez estaba citado a las 9.30 horas ante la magistrada de Catarroja que instruye la causa sobre la gestión de la devastadora dana del 29 de octubre de 2024, que provocó 230 fallecidos en la provincia de Valencia. En este procedimiento figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y su exnúmero dos, Emilio Argüeso.
El subdirector ya compareció ante la jueza el 4 de diciembre y ha sido llamado de nuevo tras su intervención en la comisión de investigación abierta en el Congreso de los Diputados.
En aquella primera declaración ante el juzgado, Suárez explicó que propuso el envío de mensajes de alerta a la población antes de la reunión del Cecopi del 29O, sobre las 17.15 horas, a raíz de las imágenes que recibieron de personas refugiadas en los tejados en Utiel y Requena. Posteriormente reiteró la propuesta a las 17.38 horas.
El día de la dana, Jorge Suárez era el técnico de mayor rango presente en el Centro de Coordinación de Emergencias (CCE). Se reincorporó a su puesto el 29 de octubre, jornada de la riada, tras unos días de vacaciones. Además, acompañó a Pradas durante todo el día y en la sala del Cecopi.
En esta nueva testifical, ha detallado que sobre las 19.06 horas, cuando ya estaba preparado el borrador del primer Es Alert, cuyo contenido no coincidió con el mensaje que finalmente se remitió a la ciudadanía a las 20.11 horas, ya se tenía constancia del desbordamiento del barranco del Poyo.
Preguntado por qué se modificó el texto inicial del aviso, el testigo ha indicado que el primer borrador instaba a la población a “permanecer” en sus domicilios, pero Pradas consideraba que esa instrucción carecía de respaldo jurídico.
En el mensaje que sí se envió, ha precisado, se sustituyó “permanecer” por “suspender desplazamientos”. “Se suavizó el imperativo”, ha señalado. Y ha añadido que, aunque Pradas sostenía que no tenía competencia para ordenar esa medida, él le trasladó que “sí” la tenía en virtud de la Ley de Emergencias. La exconsellera abandonó entonces la sala del Cecopi para recabar asesoramiento jurídico.
A partir de las 19 horas, cuando empezaron a percibir que la situación de emergencia no se limitaba a Forata, se valoró la emisión de un Es Alert dirigido al conjunto de la provincia.
Suárez ha recalcado que el aviso lanzado a las 20.11 horas se limitaba a recomendar evitar desplazamientos, “matizando el texto propuesto inicialmente”, y que solo en el mensaje de las 20.57 horas se introdujo ya la indicación de “permanecer” en los domicilios. “Las dudas iban asociadas a las restricción de movilidad”, ha insistido. También ha apuntado que a José Manuel Cuenca, exjefe de gabinete de Carlos Mazón, no le parecía adecuado ordenar el confinamiento de toda la provincia de Valencia.
Retirada de bomberos y conocimiento de los fallecidos
En otro orden de cuestiones, a Suárez se le ha interrogado sobre la retirada de los efectivos de bomberos que estaban vigilando el barranco del Poyo el día de la riada. Ha manifestado que tuvo noticia de esa circunstancia días después, ya que no se trató en el Cecopi ni nadie se lo comunicó en ese momento.
Respecto al instante en el que supo que había personas fallecidas a causa de la dana, ha comentado que no recuerda la hora exacta, pero sí que fue informado por el entonces jefe de bomberos, José Miguel Basset.
Asimismo, preguntado por la llegada del expresidente Carlos Mazón al Cecopi, a las 20.28 horas, ha indicado que “no era uno más”. En su primera declaración ya había manifestado que en el Cecopi “mandaba Pradas” hasta la entrada de Mazón.