Les llistes d'espera del Ramón y Cajal posen Madrid sota la lupa de Sanitat

Amb la informació disponible a les fonts consultades fins avui, no consta que la Fiscalia Provincial de Madrid hagi fet públic que tingui obertes diligències d'investigació específiques sobre l'Hospital Universitari Ramón y Cajal pel presumpte “maquillatge” de les llistes d'espera. El que sí que apareix clarament documentat és una investigació interna de la Comunitat de Madrid i una forta polèmica política i mediàtica, però no un expedient de Fiscalia comunicat oficialment.

A les notícies recents del diari Demòcrata sobre aquest cas es descriu, sobretot, la reacció de la Comunitat de Madrid i del Ministeri de Sanitat a la presumpta manipulació de llistes d'espera quirúrgiques al Ramón y Cajal, revelada per informacions de premsa (principalment d'El País). Segons aquestes informacions:

• Dos caps mèdics de l'hospital haurien reduït artificialment la prioritat clínica de desenes de pacients (de “preferent” a “normal”) per millorar les estadístiques de llistes d'espera quirúrgiques sense informar els cirurgians responsables.
• La consellera de Sanitat de la Comunitat de Madrid, Fàtima Matute, va anunciar la posada en marxa de “diligències d'informació interna” per “tornar a revisar-ho tot” al centre, és a dir, una revisió administrativa i assistencial dins del propi Servei Madrileny de Salut.
• La ministra de Sanitat, Mònica García, va remetre una carta a la Conselleria madrilenya demanant explicacions, garanties sobre els mecanismes de control de les llistes d'espera i sobre la veracitat de les dades remeses al Ministeri, i va advertir públicament de la gravetat del succeït.

En aquesta cobertura es parla, per tant, de:

• Investigació interna de la Comunitat de Madrid (diligències d'informació dins de l'hospital i del SERMAS).
• Reacció política de l'oposició autonòmica (PSOE i Más Madrid qualificants l'assumpte d’“escàndol” i reclamant una auditoria independent).
• Seguiment per part del Ministeri de Sanitat i ús del cas per impulsar canvis en els indicadors estatals de llistes d'espera.

Cap d'aquestes peces, però, menciona que la Fiscalia Provincial de Madrid hagi registrat una denúncia concreta sobre aquest assumpte ni que hagi dictat un decret d'obertura de diligències d'investigació preprocesal relatiu a l'Hospital Ramón y Cajal. Tampoc apareix referència que una eventual denúncia presentada per particulars o associacions hagi estat assumida per la Fiscalia i es trobi ja en una fase determinada (obertura, arxiu, remissió a jutjat, etc.).

És important no confondre aquest cas amb altres procediments que sí estan formalment en mans de la Fiscalia Provincial de Madrid i que apareixen a les mateixes bases de dades i a la premsa sanitària, però que són diferents, per exemple:

• La investigació sobre l'Hospital de Torrejón, en la qual la Fiscalia va obrir diligències d'investigació per possibles delictes de prevaricació administrativa i va acabar remitent documentació a un jutjat concret.
• Diverses causes penals o investigacions sobre residències de gent gran, altres hospitals o figures públiques madrilenyes, en les quals la Fiscalia sí que ha comunicat expressament l'obertura de diligències o la interposició de denúncies.

En aquests altres casos, les notícies descriuen amb precisió l'estat processal (diligències d'investigació a Fiscalia, trasllat al jutjat d'instrucció, fase d'instrucció judicial, processament, etc.). En canvi, per a l'Hospital Ramón y Cajal, la traçabilitat pública es limita a la via política i administrativa, sense un anunci equivalent de la Fiscalia Provincial.

Per tot això, a dia d'avui només es pot afirmar amb rigor que:

• La Comunitat de Madrid ha obert diligències d'informació interna i està sota pressió política i mediàtica per aclarir el que ha passat i, si escau, estendre les comprovacions a altres centres.
• El Ministeri de Sanitat i diverses forces polítiques han demanat explicacions i possibles auditories, i el cas s'està utilitzant com a referència en el debat sobre transparència i control de les llistes d'espera.
• No hi ha dades públiques suficients per afirmar que existeixi ja una investigació penal en marxa a la Fiscalia Provincial de Madrid sobre aquest cas, ni, en conseqüència, per situar-la en una fase de tramitació concreta (diligències d'investigació, arxiu, remissió a jutjat, etc.).

Si en les properes setmanes es presentés una denúncia formal davant la Fiscalia o aquesta decidís actuar d'ofici, l'habitual seria que, almenys a través de filtracions o notes de premsa, es conegués l'obertura de diligències d'investigació. Mentre aquesta comunicació no existeixi, el prudent és considerar que el cas del Ramón y Cajal es troba, en el pla institucional, en fase d'investigació interna de la Comunitat de Madrid, amb seguiment del Ministeri de Sanitat i sense una fase processal definida a la Fiscalia Provincial que es pugui precisar amb base en fonts obertes.

La posició de Mònica García com a ministra de Sanitat es recolza en un bloc de normes recents que defineixen, d'una banda, l'àmbit material del Ministeri de Sanitat i, de l'altra, les funcions concretes del seu titular. Les claus estan en el Reial Decret 829/2023, de reestructuració de departaments ministerials, en el Reial Decret 718/2024, d'estructura del Ministeri de Sanitat, i en normes sectorials que atribueixen potestats específiques a la persona titular del departament.

Marc normatiu bàsic

La reestructuració general del Govern es fixa en el Reial Decret 829/2023, de 20 de novembre, pel qual es reestructuren els departaments ministerials, modificat pel Reial Decret 1230/2023. En el seu article 17, al qual remeten diverses resolucions posteriors del BOE, s'estableix que:

• Correspon al Ministeri de Sanitat «la proposta i execució de la política del Govern en matèria de salut, de planificació i assistència sanitària, així com l'exercici de les competències de l'Administració General de l'Estat per assegurar als ciutadans el dret a la protecció de la salut» (citat, per exemple, en la resolució publicada al BOE el 17‑12‑2025, conveni amb el Consell General de Col·legis d'Òptics-Optometristes).
• Aquesta norma identifica el Ministeri de Sanitat com un dels departaments ministerials del Govern (relació de ministeris que inclou expressament «Ministeri de Sanitat» segons les extraccions del propi RD 829/2023).

Sobre aquesta base general, el Reial Decret 718/2024, de 23 de juliol, «pel qual es desenvolupa l'estructura orgànica bàsica del Ministeri de Sanitat» (citat en diverses resolucions del BOE, com la de cooperació amb l'AECID de 10‑12‑2025, BOE-A-2025-25204, o en notes del Ministeri d'Hisenda sobre prevenció de riscos laborals) concreta funcions i òrgans interns.

Competències materials del Ministeri de Sanitat

A partir del que recullen aquestes normes i les seves cites posteriors, les competències propies del Ministeri que la ministra dirigeix es poden resumir així:

• Política general de salut: proposta i execució de la política del Govern en matèria de salut, de planificació i assistència sanitària (art. 17 RD 829/2023), incloent la coordinació general del Sistema Nacional de Salut (SNS).
• Garantia del dret a la protecció de la salut: exercici de les competències estatals necessàries per assegurar aquest dret a la ciutadania, també explicitat en l'art. 17 del RD 829/2023.
• Salut pública i promoció de la salut: segons l'art. 2.1 del RD 718/2024, citat en el conveni sobre el “Pla VEO” publicat al BOE el 17‑12‑2025, correspon al ministeri «aquelles funcions concernents a la salut pública en allò relacionat amb la promoció de la salut de la població».
• Relacions internacionals sanitàries i cooperació: el RD 718/2024 atribueix a la Secretaria General Tècnica el seguiment i coordinació de les relacions internacionals del Ministeri de Sanitat i la seva representació en organismes internacionals quan no s'hagi atribuït a un altre òrgan (veure exposició del conveni amb AECID, BOE-A-2025-25204), cosa que situa la ministra al capdavant d'aquesta projecció exterior del departament.
• Direcció i coordinació d'organismes adscrits: l'art. 2.4 del RD 718/2024, citat en convenis sobre l'INGESA, indica l'adscripció d'aquest organisme al Ministeri de Sanitat a través de la Secretaria d'Estat de Sanitat, reforçant el paper del departament —i, en última instància, del seu titular— en la governança del sistema sanitari estatal.
• Prevenció de riscos laborals en el propi ministeri: una nota del Ministeri d'Hisenda sobre contractes de salut en el treball recorda que, «en virtut de l'article 9.2 a) del Reial Decret 718/2024», les competències en matèria de seguretat i higiene en el treball dins del Ministeri corresponen a la Subsecretaria de Sanitat, òrgan dependent de la ministra.

Atribucions específiques de la persona titular del Ministeri

Més enllà de l'àmbit material del departament, la legislació sectorial i els propis reials decrets atribueixen potestats directes a la persona titular del Ministeri de Sanitat, que avui exerceix Mònica García:

• Representació del ministeri i signatura de convenis: en el conveni amb el Consell General de Col·legis d'Òptics-Optometristes (BOE-A-2025-25906), s'indica que «doña Mónica García Gómez, Ministra de Sanitat», actua «en nom i representació del Ministeri de Sanitat» conforme a l'art. 7.3 del Reial Decret 902/2025, havent avocat per a si la competència per subscriure el conveni emparant-se en l'art. 10.1 de la Llei 40/2015. Això reflecteix una atribució típica: la ministra pot assumir i exercir personalment competències del departament per signar acords i compromisos amb tercers.
• Potestat de dictar disposicions de desenvolupament: el text íntegre del reial decret d'avaluació de tecnologies sanitàries, reproduït per Redacción Médica, estableix que «la persona titular del Ministeri de Sanitat podrà dictar tantes disposicions com siguin necessàries per a la interpretació, aplicació i seguiment» del procés d'implantació del propi reial decret. És a dir, la ministra té la facultat reglamentària de completar i interpretar la norma mitjançant ordres, resolucions o altres disposicions.
• Direcció política i estratègica del departament: les referències oficials al «departament dirigit per Mònica García» (per exemple, en notes sobre l'estructura orgànica publicades a premsa especialitzada com Diariofarma) mostren que la ministra exerceix la direcció dels òrgans superiors i directius del ministeri, incloent la Secretaria d'Estat de Sanitat, la Subsecretaria, les direccions generals i el Comissionat de Salut Mental, d'acord amb l'encabiment que fixa el RD 718/2024.
• Impuls i proposta normativa: diverses notícies oficials i sectorials citen iniciatives «impulsades pel Ministeri de Sanitat» (reials decrets sobre avaluació de tecnologies, universalitat sanitària, plans davant emergències, etc.), que en el pla jurídic es tramiten «a proposta» de la persona titular del departament, segons la pràctica general que reflecteix el propi RD 829/2023 per als restants ministeris.

En síntesi, la legislació vigent configura Mònica García, com a ministra de Sanitat, com a màxima responsable política i administrativa de la política estatal de salut: dirigeix i coordina l'estructura del departament definida pel RD 718/2024, representa el Ministeri de Sanitat en les seves relacions jurídiques i polítiques, pot avocar i exercir competències per signar convenis i, en determinades matèries, està facultada expressament per dictar les disposicions necessàries per aplicar i desenvolupar els reials decrets en l'àmbit sanitari.

Perquè la Fiscalia pugui formular una imputació (avui tècnicament, sol·licitar la condició d'investigat) per delicte de prevaricació administrativa, no n'hi ha prou que una decisió administrativa sigui il·legal o discutible. Cal que hi hagi indicis racionals que concurren tots els elements que el Codi Penal exigeix, especialment la arbitrarietat de la resolució i la consciència de la seva injustícia per part del funcionari o autoritat.

1. Marc legal bàsic

El delicte de prevaricació administrativa es recull fonamentalment en l'article 404 del Codi Penal, que castiga l'autoritat o funcionari públic que, “a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo”. A partir d'aquí, la jurisprudència del Tribunal Suprem ha anat concretant què s'ha d'entendre per “resolució”, “injustícia” i “arbitrarietat”.

2. Subjectes: qui pot cometre el delicte

La Fiscalia només podrà impulsar una imputació per aquest delicte si hi ha indicis que el fet ha estat comès per:

• Una autoritat (per exemple, ministre, conseller, alcalde, regidor, director general…), o
• Un funcionari públic en el sentit del Codi Penal (inclou empleats públics que participen en l'exercici de funcions públiques o en la gestió d'interessos públics).

A més, ha d'existir relació funcional entre la persona i la decisió qüestionada: que hagi intervingut amb capacitat de decisió o participació rellevant en la resolució administrativa.

3. Existència d'una “resolució” administrativa

És imprescindible que existeixi una resolució en un assumpte administratiu. La jurisprudència entén per tal un acte que:

• Tingui contingut decisori (no n'hi ha prou amb un informe intern o opinió sense efectes jurídics, llevat que de facto sigui determinant de la decisió).
• Provingui de l'autoritat o funcionari en l'exercici de les seves funcions.
• Tingui transcendència jurídica sobre drets o interessos de ciutadans, empreses o altres administracions.

Actuacions merament materials, preparatòries o de tràmit senzill solen quedar fora, llevat que s'utilitzin de forma fraudulenta per produir de facto una decisió.

4. Caràcter injust i arbitrari de la resolució

No tota il·legalitat és prevaricació. Perquè la Fiscalia pugui sostenir la imputació han d'apreciar-se indicis de:

• Injustícia clara i patent: la resolució ha de ser objectivament contrària al Dret de forma greu, no discutible o dubtosa. Ha de resultar “insostenible” jurídicament a la llum de les normes aplicables i de la interpretació raonable d'aquestes.
• Arbitrarietat: la decisió s'aparta de forma voluntària i capritxosa de la legalitat, sense justificació raonable, perseguint un fi espuri (afavorir o perjudicar algú, esquivar la norma, etc.).

Per això, les simples interpretacions discutibles, els errors d'apreciació, la mala tècnica jurídica o les decisions anul·lades en el contenciós-administratiu no constitueixen per si soles prevaricació. Ha de tractar-se d'una decisió “clamorosament” contrària al Dret.

5. Element subjectiu: actuar “a sabiendas”

El nucli del tipus penal és el dolo. La Fiscalia ha d'acreditar indicis que l'autoritat o funcionari:

• Coneixia la il·legalitat i injustícia de la resolució, i tot i així
• Va decidir dictar-la voluntàriament.

No s'exigeix un mòbil concret (ànim de lucre, venjança, etc.), però sí que la consciència d'estar actuant injustament pugui inferir-se dels fets: avisos previs dels serveis jurídics, informes contraris clars, reiteració de conductes similars, absència de qualsevol raonament jurídic, benefici evident i injustificat per a determinats interessos, etc.

6. Llindar per a la imputació per la Fiscalia

Per sol·licitar la condició d'investigat o formular acusació, la Fiscalia no necessita prova plena, però sí indicis racionals de:

• Condició d'autoritat o funcionari.
• Existència d'una resolució amb efectes jurídics en un assumpte administratiu.
• Grave contradicció d'aquesta resolució amb la legalitat, sense suport raonable.
• Context que permeti inferir que l'autor coneixia la injustícia de la decisió.

Si, després d'analitzar documentació, informes i declaracions, el que apareix són dubtes interpretatius raonables o irregularitats administratives corregibles en la via contenciosa o disciplinària, l'habitual és que la Fiscalia no apreciï prevaricació penal i arxivi o informi en contra de la imputació.

En síntesi, la prevaricació administrativa penal es reserva per a supòsits en què la decisió no és només il·legal, sinó obertament arbitrària i dictada amb plena consciència de la seva injustícia. Aquesta combinació d'elements és la que la Fiscalia ha de poder justificar, almenys indiciàriament, per sostenir una imputació.