El Col·legi de l'Advocacia d'Alcalá de Henares ha considerat "ajustats" els 38.508,26 euros fixats en concepte d'honoraris de l'advocat que va portar l'acusació particular en representació de l'empresari Alberto González Amador en la causa contra l'exfiscal general de l'Estat Álvaro García Ortiz, condemnat per un delicte de revelació de dades reservades.
Així s'hi recull en un dictamen remès a la Sala de lo Penal del Tribunal Suprem, al qual ha tingut accés Europa Press, i que ha estat incorporat a la peça de taxació de costes mitjançant una diligència d'ordenació datada aquest dilluns.
El informe col·legial conclou que la suma reclamada pel lletrat resulta "ajustada" en atenció a la complexitat del procediment, al temps invertit i al treball professional desenvolupat. No obstant això, el criteri del col·legi queda supeditat a que l'òrgan judicial tingui per degudes les partides incloses en la minuta, sense que el dictamen constitueixi una resolució definitiva sobre la taxació.
El tràmit de taxació de costes es va obrir un cop que el Tribunal Suprem va condemnar García Ortiz, en sentència de 9 de desembre de 2025, per un delicte de revelació de dades reservades.
La resolució li va imposar una multa de dotze mesos amb una quota diària de 20 euros, dos anys d'inhabilitació especial per al càrrec de fiscal general de l'Estat i el pagament de les costes processals generades, incloses les de l'acusació particular, amb exclusió de la meitat de les restants. A més, va fixar una indemnització de 10.000 euros per danys morals.
Impugnació i reducció de la minuta inicial
El lletrat de González Amador va presentar en un primer moment una minuta d'honoraris per 64.778,78 euros, sense IVA, que s'elevava a 78.382,32 euros un cop aplicat l'impost.
El Ministeri Fiscal i l'Advocacia de l'Estat van impugnar la taxació al considerar "excessius" i "indebuts" els honoraris i drets reclamats. En un decret de 26 de març de 2026, la lletrada de l'Administració de Justícia va estimar parcialment la impugnació per partides indegudes i va fixar el total de les costes en 39.009,48 euros.
Posteriorment, tant el Ministeri Fiscal com l'Advocacia de l'Estat van recórrer aquest decret, però el Tribunal Suprem va desestimar ambdós recursos mitjançant auto de 2 de juliol de 2026, confirmant la quantia establerta.
Després d'aquest pronunciament, el Col·legi de l'Advocacia d'Alcalá de Henares ha revisat de nou la minuta de l'advocat i entén que els 38.508,26 euros corresponents als seus honoraris, IVA inclòs, resulten "adequats" per a la seva inclusió en la taxació, un cop depurades les partides declarades indegudes.
Relevància institucional i complexitat de la causa
En el seu dictamen, el col·legi professional destaca la especial rellevància institucional d'un procediment dirigit a aclarir la revelació d'informació reservada per part de qui ocupava la màxima representació del Ministeri Fiscal.
L'informe també posa de relleu la pluralitat de parts personades, la tramitació inicial davant el Tribunal Superior de Justícia de Madrid i la seva posterior remissió al Suprem per raó de l'aforament, així com l'obertura de quinze peces separades per tramitar recursos d'apel·lació, la pràctica de nombroses diligències d'instrucció i la intensa activitat impugnadora desenvolupada durant la causa. Entre les diligències practicades s'inclouen comissions rogatories cursades a Irlanda i Estats Units.
González Amador va exercir l'acusació particular i va arribar a sol·licitar quatre anys de presó per a García Ortiz, a més d'altres penes, i una indemnització de 300.000 euros per danys morals. La sentència del Suprem va reduir finalment aquesta indemnització a 10.000 euros.
El dictamen del Col·legi de l'Advocacia d'Alcalá de Henares va ser emès el 5 d'octubre i posteriorment rebut pel Tribunal Suprem, que l'ha incorporat a la peça de taxació de costes.