Zuzenbidea ekonomia errealitatera egokitzen den organismo bat da. Hori egin zuen pertsona juridikoen erantzukizun penalaren araudia arautzen hasi zenean, korporazio konplexu eta opakoen erantzukizuna modernizatzeko helburuarekin.
Laburbilduz, litekeena da berriro ere egin beharra izatea, inteligentzia artifizialeko agenteek gobernatutako enpresak ugaltzen badira.
Fikzioa lege proiektu bihurtzen denean
Argentina ez da itxaron foro akademikoetan eztabaida heldu arte. Gobernuak Kongresura bidali du enpresa juridikoen lege orokorraren aurreproiektua, lehen aldiz Autonomous Enterprise izenarekin ezagutzen dena, zuzenbidean orain arte ez zen figura, baina bi figura biltzen ditu:
Batetik, "Automatizatutako Sozietatea", pertsona juridiko osoa duen enpresa, kontratuak egiteko gaitasuna eta bere erantzukizun patrimoniala duena, algoritmoen bidez modu autonomoan funtzionatu dezakeena, langileak behar izan gabe bere funtzionamendu arruntean, ezta kontrolik edo gainbegiratzerik ere.
Eta bestetik, "Deszentralizatutako Autonomoa Operatiboa", ekosistema kriptoan sortua: gobernu arauak, erabakiak hartzeko prozesuak eta irabazien banaketa ezartzen dituzten erakundeak, kontratu adimendunak blockchain-en ezarrita, tokenen bidez ordezkatuta.
Hori aurrera doanean, Argentina munduko lehen jurisdikzioetako bat bihurtuko litzateke gizakirik gabeko enpresari izaera juridikoa ematen.
Erromatar zuzenbideak aurreikusi ezin zuena
Pertsona juridikoen erantzukizunak zuzenbidea mekanismo konkretuak garatzera behartu du, konpliantza ereduetan eta arreta egokia kontzeptu zehatz batean oinarrituta.
Zuzenbidearen adar honen transformazioa doktrina tradizionalen aldetik zuzenbide ingeniaritza ariketa garrantzitsutzat jo zen, izan ere, tradiziozko sozietate anonimo batek azken finean administrazio kontseilu bat edo zuzendaritza bat du, erabaki garrantzitsuen atzean identifikagarriak diren pertsona fisikoak.
Hala ere, pertsona juridikoaren erantzukizun penalak garrantzizko jurisprudentzia adierazpenen bidez sendotzen joan da. Orain, autonomoki kudeatutako enpresa bat, IA agenteek gobernatua, aspektu horretan salto kualitatiboa planteatzen du, eta ez dira gutxi zalantzak.
Adibidez, nor erantzuten du negozioaren erabakia algoritmo batek hartzen duenean, munduan zehar token titularren komunitate lausotuen batek entrenatu eta ezarritakoan, administrazio organorik klasikoan ez dagoenean?
Irekitzeko arau-aurreko fronteak
Sozietate eta merkataritza arloan, pertsona juridikoa aitortzea administratzaile humanoak ez dituen entitate bati kontzeptu tradizional batzuk berriro pentsatzera behartzen gaitu, adibidez, nor dago hirugarrenengandik ordezkaritza izateko, operatiba arruntari hizkuntza modelo batek erabakitzen dionean? Nola artikulatzen da arduraren eta leialtasunaren egungo betebeharra, haragi eta hezurrezko administratzaile bat ez dagoenean? Zer motatako erantzukizuna eskatu daiteke algoritmo bati?
Fiskalitateari dagokionez, Administrazio tributaria helbide bat, identifikatzeko ordezkari bat behar du. Kodean banatutako antolakuntza, egoitza fisikorik eta helbide eraginkorrik gabe, tradizionaleko fiskalitatearen kontzeptu zentralen inguruan zalantzak planteatzen ditu, eta ezagutzen ditugun egiturak baino askoz sofistikatuagoak diren egiturei atea ixten die.
Entitatearen ardurapean penala izan daitekeenari buruz ere pentsatu beharko da. Hori dela eta, ardurapean penala korporatiboak enpresa baten antolakuntza errua irudikatzeko beharra eskatzen badu, IA gobernatzen duen enpresa baten akusazioa eskatzen du, erantzukizunak zehaztu beharko lirateke erabaki-katean parte hartzen duten pertsona bat edo gehiagoren artean, edo, besterik gabe, behar berri hauei erantzuteko figura juridiko berri bat behar dugu.
Ez iristeko aukera bat
Espainia eta Europar Batasunak urteak daramatzate adimen artifiziala arriskuen ikuspegitik arautzen —IA Araudia horren froga ona da— baina apenas hasi dira galdera sozietarioari erantzuten: zer gertatzen da enpresa bera, eta ez bakarrik bere tresna, autonomoa denean.
Argentinako ekimena, oraindik parlamentuko eztabaidan dagoen proiektu batek merezi duen guztietako precaucionesekin, zalantza horietako batzuk agerian jartzen ditu. Bereziki, kapitalen zuritzatik hasi eta kontrol sozietarioen saihespenera doazen aspektuei buruz. Edozein kasutan, meritua du hispanohablante munduan inork baino lehenago galdera mahai gainean jartzeagatik.
Juridikoen penal zuzenbidearen historiak zerbait erabilgarria irakasten digu: atzo irudikapen juridikoek ordenamendura sartzen ziren, ekonomiaren errealitateak ezinbesteko egiten dituenean.
Gaur egun, atzo pertsona juridiko baten erantzukizun penalarekin gertatu zen bezala, IA agentek gobernatutako enpresa, zuzendaririk gabe, gaur egun arraroa edo esperimentu teknologiko bat dirudi. Hala ere, ez da.
Espainiako legelariek ondo egingo lukete arazoa aztertzen hastea, galdera auzitara iritsi aurretik. Edo, okerragoa dena, entitate mota hauek garatzen eta de facto funtzionatzen hastea, ikuskapen maila baxua duten jurisdikzioetan, Europako ordenamenduaren erantzun argirik ez dagoenean.
sinadurari buruz:
Francisco Pérez Bes Espainiako Datuen Babeserako Agentziako laguntzailea da. Gainera, Ecix Group-en Digital Law arloan bazkide izan zen eta Cibersegurtasuneko Institutu Nazionaleko (INCIBE) idazkari nagusi ohia da.