Catarrojàko epaileak, dana kudeaketari buruzko arrazoizko prozedura bideratzen duena, ez onartzea erabaki du akusazio partikular batek Aldaiako Udaletxeari lotuta eskatutako zenbait eginbideri. Hala egiten du alkatearen, Guillermo Luján, lekuko gisa egindako deklarazioaren ondoren, eta azpimarratuta ez zela heriotzarik gertatu kaleetatik ibilgailuak kentzeko agindu baten ondorioz, eta eskaera horrek «ezkutatzen duela Udaletxeei egozten zaizkien eginkizunak larrialdi-egoeraren fase desberdinekin ere lotu behar direla, uholde-arriskuaren aurreko Plana errespetatuz».
Horrela ageri da 11ko azaroaren 9an datatutako auto batean; Europak Press-ek haren berri izan du, eta auto horretan magistratuak akusazio partikularraren eskaera baztertzen du. Uste du alor horrek ez duela zilegitasun aktiborik eginbide horiek bultzatzeko, prozeduran pertsonatuta dagoen arrazoia den heriotzekin zuzeneko loturarik ez duten frogak direlako; heriotza horiek Catarrojan eta Paiportan gertatu ziren.
Aldaián sei pertsona hil ziren, horietatik lau beren etxebizitzetan eta beste bi garajeetan. «Inor ez zen hil kaleetatik ibilgailuak kentzeko agindu baten ondorioz. Arrisku-eremuetan (beheko solairuak eta garajeak) aplikatu beharreko neurria ez da konfinamendua, aurkako neurria baizik. Aldaiako herrian hildako lauak zehazki beren etxe propioetan hil ziren», azaldu du epaileak bere ebazpenean.
Magistratuak lotzen ditu egitate horiek heriotzak gertatu ziren unearekin eta larrialdiaren kudeaketarako aurreikusitako 0, 1 eta 2 mailekin. Alkateak egindako deklarazio testigialean azaldu zuen heriotza eragin zuen gainezkatzea 20,00ak aurreratik gertatu zela, «une horretan ura “cunetó” izenaz ezagutzen den lubakiaren gainetik jauzi egin zuelako, eta une horretatik aurrera, ura batez beste ordubete inguruan iritsiko zela hiri-bilgunera».
Arrazoizko kausan jasota dagoenez, 19,00ak inguruan 2 egoera deklaratu zen Valentziako probintzia osoan; «horrek esan nahi du tokiko baliabideen gabezia dagoela, berez, larrialdiari aurre egiteko».
Aldaiako jardunari buruz eskatutako eginbideak
Akusazio partikularrak, besteak beste, Aldaiako Polizia Lokalak 2024ko urriaren 29ko Novedadesen Liburua eta Komunikazioen Erregistroa eskatzen zituen; xehetasunez zehaztuz alkategoak megafoniaren erabilerari, trafikoaren etendurei, ibilgailuak kentzeari edo lekualdatzeari eta laguntza-interbentzioei buruz bidalitako aginduak.
Alerta-kudeaketa eta legitimitasunik eza
Halaber, interesatzen zen idazkariorde-kontseiluari bulego-ohar bat bidaltzea, "formalki" identifikatzeko Udalaren Babes Zibileko teknikari/a edo Larrialdi Arloko arduraduna, zeinak parte hartu zuen Udal Jarduketa Planean Uholde-arriskuaren aurrean (PAM IN) eta 29Oan alerten kudeaketan, eta lekuko gisa deklaratzera deitzea.
Alderdi horri dagokionez, epaileak ondorioztatzen du interesatua den akusazioak ez duela legitimaziorik akzio penalak egikaritzeko supostu irain larriko (imprudencia grave) baten harira, Aldaian gertatzeari egozten zaiona, hain zuzen ere "udal agintaritza" izenekoari egotzita, eta gogorarazten duela, halaber, ez dela akusazio herritar gisa jarduten. Horregatik, ezin du tokiari begira dauden froga-egintzak eskatu, "ikertzen saiatu nahi dituen heriotzekin lotuta ez daudenak, eta horien gainean pertsonatuta dagoenak egintza penalaren egikaritzan".
Legitimitasun aktiboaren faltari, autoaren arabera, gehitzen zaio, gainera, "udal agintaritza"ri buruzko aipamen orokorrak ezin duela imputazio baten oinarri izan. "Henkilako identifikazioa egin behar da, behar bezala uste balu izendapen esplizituarekin, Alkatea (ez zaio bere izenarekin aipatzen, ez eta bere karguarekin ere), korporazioko kideak, edo bidezkoa iruditzen zaiona, ustezko egintza deliktiboaren erantzule gisa", zehazten du magistratuak.
PAM INaren papera eta oraindik dagoen dokumentazioa
Ebazpenak eragiten du gainera, PAM INa onartzea ez izateak, akusazioak irain larriko bat sostengatzeko duen lehen argudioa izanik, "ezin duela oinarri izan heriotzen imputazioan". Epailearen iritziz, "alertak eta komunikazio zehatzak behar ziren, hainbat udalerriri bideratuta, eta arrisku-iturriak modu eraginkorrean kontrolatzea, uholde-arriskua, bere bilakaera eta larritasunagatik, beharrezkoa baitzen arroilen zaintza modu zabalean eta etengabean hedatzea".
Instruktoreak gogorarazten du halaber oraindik pendiente dagoela alkateak alderdiek eskatutako hainbat dokumentazio bidaltzea: udalbatzar ezohiko batean egindako esku-hartzea, Udaletxean 29Oan gertatutakoari buruz; Polizia Lokalak erregistratutako gorabeherei buruz emandako txostenak; udalak sare sozialen bidez biztanleei zabaldu zizkien oharrak; eta larrialdiaren kudeaketarekin lotutako Udaletxeko barneko whatsapp mezuak.