Lugo Probintziako Entzutegiak auzipetutako gizon baten aurkako epaiketa ospatu zuen ostegun honetan. Gizona lagun bati sexu eraso egiteaz akusatuta dago; 2024ko urrian Burelan gertatu zen, eta orain 12 urteko kartzela-eskaera egiten da. Fiskaltzak akusazio-idazkia aldatu zuen ikuspegia hasi baino une gutxi lehenago, eta 14 urteko hasierako eskaera jaitsi zuen, kontuan hartuta akusatua Espainian aurkitu zela administrazio-egoera arau-haustezkoan. Akusazio partikularrak, bere aldetik, 15.000 euroko kalte-ordaina eskatzen du emakumearentzat, fiskalak planteatzen duena baino 5.000 euro gehiago.
Gertakariak 2024ko urriaren 28an kokatzen dira, eta, ministerio publikoaren arabera, salatzaileak jakinarazi ziola egotziari—duela hilabete eta erdi ingurutik harreman esklusiboki sexual bat zeukatelako—bileraldi horiek amaitu nahi zituela, beste harreman bat hasi zuelako. Biak ados jarri ziren agurtzeko ikusteko, baina hark argi utzi zion berariaz ez zuela desio sexu-harremanik izatea hitzordu hartan.
Emakumearen lekukotzaren arabera, Burelan hartu ondoren Castelo mendira joan ziren, sarri bisitatzen zuten leku batera. Han, gizona hasi zen hura musu ematen eta saiatu zen biluzten, haren uko errepikatuen aurrean ere. Bera indarrez atera zuela autoaren aldetik, immobilizatu egin zuela eta hark haren galtzak jaitsi ahal izan zituela kontatu zuen, haren baimenik gabe eta preserbatiborik gabe analetik sartzeko. Bere adierazpenaren arabera, akusatuak esan zion gero kanpoan ejakulatu zuela.
Epaitegiaren aurrean egin zuen agerraldian, biktimak adierazi zuen aurretik hamabi bat sexu-bilera izan zituztela eta ez zutela inoiz arazorik izan; horregatik, esan zuen, "berarengan konfiantza nuen eta ez nuen beldurrik". Azpimarratu zuen egun hartan ez zuela sexu-harremanik nahi, eta hara joan aurretik hainbat aldiz esan ziola hori telefonoz. Hala ere, azaldu zuen, mendian zeudenean, berak hasi zela hari ukitzen, eta hark gelditzea eskatu arren, amaitu zuela haren anal bidezko harremanak mantentzera behartzen.
Emakumeak kontatu zuen shock egoeran sartu zela eta ez zela gai izan erreakzio normala egiteko erasoaren gauzatzea eragozteko. Gertatutakoaren ondoren, gurasoekin eta bere alaba eta berea bizi den etxebizitzara itzuli zen, hasieran gertatutakoa kontatu gabe. Geroago, WhatsApp bidez elkarrizketak izan zituen akusatuarekin eta, honek adierazi duenez, barkamena eskatzera ere iritsi zen berari, mezuetan ere bai baitzuen eusten ez ziola behartu. Defendatzaileak, hots salatzaileak, geroago mezu horiek ezabatu zituen, "haserreagatik eta lotsagatik".
Gertatutakoa lagun bati komentatu ondoren hartu zuen erabakia, agintariengana joateko. Haren aholkuei jarraituz, 116 telefono-zenbakira deitu zuen, eta handik ospitalera eta Guardia Zibilera bideratu zuten. Epaiketan, emakumeak ukatu zuen haustura gertatu izana beste pertsona batekin ezagutzen ari zelako eta azaldu zuen argumentu hori, haren aurrean, harremana amaitu izana justifikatzeko soilik erabili zela.
Ikusaldian halaber deklaratu zuen ospitalean aztertu zuen mediku forentseak, eta hark arduratu zen laginak biltzeaz. Espezialistak adierazi zuen emakumeak ez zuela indarkeria kanpoko zantzurik aurkezten eta lasai egon zela azterketan zehar. Hala ere, azpimarratu zuen haren kontakizuna koherentea zela eta ez zuela elementu ezinezkorik.
Perituak gogorarazi zuen sexu-eraso bat gerta daitekeela ikus daitezkeen lesio fisikorik utzi gabe, eta salatzaileak deskribatutako bezalako shock edo blokeatze egoera batek defentsako erreakziorik ez egotea azaldu dezakeela. Halaber baieztatu zuen egindako analisiak emaitza negatiboa eman zutela eta ez zirela aurkitu esperma aztarnarik. Horren zentzuan, zehaztu zuen gertakarietatik ordubete inguru 15 igaro zirela eta emakumeak ospitalera jo zuela garbitu ondoren, eta inguruabar horrek, "mugatu" egiten duela modu garrantzitsu batean lagin biologikoetan egin daitezkeen balizko aurkikuntzak.
Defentsako abokatuak akusazioaren alderdi batzuk zalantzan jarri zituen, arreta jarriz kasuan izandakoaren zauririk, higadurarik edo aztarna biologikorik ez egotean. Era berean, agertu zuen ez zuela ulertzen emakumeak dutxatu izanak ospitalera joan aurretik eta salaketa aurkeztu aurretik, baita supostutako erasoan erresistentzia fisikorik eza ere, non ez baitzuen ihes egiten saiatu. Era berean zalantzan jarri zuen gertatutakoaren ondoren elkar trukatu zituzten telefono-mezuak ezabatu zituela.
Epaiketaren garaian, halaber, biktimarekin egin beharreko jarduketak egin zituen bi guardia zibilek ere deklaratu zuten; eta horiek berretsi zuten ikerketaren garaian biktimak egin zituen adierazpenak bat zetoztela lehen unean egin zituenekin. Akusatuari dagokionez, adierazi zuten beti eutsi zuela sexu-harremanak adostuak izan zirela.
Prozesatuaren gain, 2024ko urriaren 30etik, biktimatik urruntzeko agindu bat zegoen, Viveiroko Lehen Auzialdiko eta Instrukzioko 2. zk.ko Epaitegiak emana, kautelazko neurri gisa. Debeku horrek galarazten dio emakearengana hurbiltzea 200 metro baino gutxiagora, bai haren etxebizitzatik, bai haren lan-zentrotik, bai hark ohiz gertatzen dituen beste leku batzuetatik, eta baita hari edozein bideren bidez komunikatzea ere.
Gaur egungo idazkian, Fiskaltzak egitateak sexu-eraso delitu gisa kalifikatzen ditu eta 12 urteko kartzela-eskaera egiten du; gainera, biktimarekin gutxienez beste zazpi urtez hurbiltzearen eta komunikatzearen debekua, bost urteko askatasun zaindua ezartzea, eta ohiko harremana izatea eskatzen duten jardueretarako ezgaitze berezia eskatzen du adingabeekin. Era berean, interesatzen du Espainiako lurraldetik kanporatzea kondenaldia bete ondoren, Espainian egoera irregularrean dagoelako.