Navarrako Auzitegiaren Bigarren Atalak absolbitu du bere ex-partneraren etxebizitzan sutea eragitea egotzi zitzaion gizon bat.
Epaiak arrazoitzen duenez, ez da frogatu prozesatuak salatzailearen giltzak lortu zituenik, eta, berak etxea utzi arte itxaron ondoren, berriro etxebizitzara itzuli eta, hiru fokal desberdin prestatu ondoren arropa eta beste objektu pertsonalekin, su eman zionik.
Ekainaren ikus-entzunezko saioan, ex-partnerak akusazio partikularra egin zuen akusatua 10 urteko espetxe zigorra eskatuz sute delitu batengatik, eskaera hori fiskaltzak ez zuen onartu.
Epaiaren irakurketa egin zen epaiketaren irudian, akusatuak bai onartu zuen urratu zituela bai urruntze agindua eta baita biktimarekin komunikatzeko debekua, epaitegiaren erabakiz ezarrita zituenak.
Horregatik, Auzitegiaren Bigarren Atalak 9 hilabeteko kartzela zigorra ezartzen dio neurrizko neurrien haustea delituagatik eta beste 3 hilabete etxebizitza sartu delituagatik saiakera mailan, bi kasuetan edateko eta drogomenpekotasunaren arintzea kontuan hartuta.
Sute delituagatik absoluzioa jada irmoa da. Epaiak frogatutzat jotzen du, 2023ko otsailean emandako komunikazio debekuaren irismena eta indarra ezagutzen zuen arren, akusatua bere exari 2024ko apirilaren 1ean posta elektroniko bat bidali ziola, baita 2024ko ekainaren 18an eta urte bereko uztailaren 2an eta 3an bi wasap ere.
Era berean, frogatutzat jotzen da, 2024ko uztailaren 6ko 17:00etan, akusatua salatzailearen etxera joan zela, etxebizitzara igo zela eta "atea irekitzeko saiatu zela, lekuan irten eta lortu gabe".
Hala ere, Auzitegiak ondorioztatzen du ez dela frogatu, egun berean, emakumea lanera irten zenean, gizonak etxebizitzara sartu eta su eragin zuenik.
Sute delituaren egotzearen ondorioz, prozesatua 2024ko uztailaren 9tik 2025eko urtarrilaren 8ra bitartean preso egon zen.
ADN-REK NIZKATU
Auzitegiaren Bigarren Atalak azpimarratzen du "frogatuta ez dagoela" akusatua etxebizitza irekitzeko giltzak zituenik, ezta salatzaileari etxebizitzako giltzak lapurtu zizkionik.
"Bestalde, egindako frogetatik ez da egiaztatu, akusazioaren abokatuaren argudio ahaleginaren arren, akusatua 6ko uztailaren gauean salatzailearen etxean gertatutako sutean parte hartu zuenik. Salatzailearen susmo hutsen gainetik ez da froga oinarririk egiaztatu", azpimarratu dute magistratuek.
Horrez gain, epaitegiak azpimarratzen du "ez zirela aurkitu akusatua etxean izan zen, ezta arrasto biologikorik edo ADNrik ere, hori izan daitekeelako ez zirelako existitzen, ezta suntsitzen direla; ez da beti ADN suntsitzen sute batean; elementu batean egon daiteke eta ez da aurkitu, beraz, ez izate hori ez da inoiz akusatuaren aurka froga bat izan daiteke".
Hori dela eta, epaileek gogorarazten dute akusatuak ez duela suaren jatorria izan dela ukatu, baizik eta testigantzak aurkeztu zituela, 6ko egunean arratsaldeko hainbat momentutan berarekin egon zirela adierazi zutenak, "salatzaileak bere etxetik falta zen orduen artean eta sutea gertatu zen artean".
Ondorioz, Audientziak ondorioztatzen du, kasu konkretu honetan, egindako froga multzoak ez duela "froga nahikorik eta nahikoa ez dela egiaztatzeko akusatua suaren egilea dela, etxean gertatutako sutea", beraz, delitu horren inguruan absoluzio erabaki bat ematea dagokio.