Flávio Bolsonaro iragarri du epaitegietara joango dela Brasilgo hauteskunde presidentalen bigarren itzuliko baliogabetasuna eskatzen. Bere argudioa bozketa luzatzea eta eskolen artean desberdintasun aplikazioa izan da, batzuk irekita jarraitzen zuten eta beste batzuk itxita zeuden. Baina iragarpen politiko hori oraindik eskaera judizial konkretu batean itzuli behar da.
Hau izango litzateke bere iragarpenaren juridiko ibilbidea.
1. Zein ekintza ezeztatzen duen identifikatzea eta zer nahi duen baliogabetu
Bolsonaro abokatuen lehen pausoa eskariaren objektua mugatzea izango litzateke: ordutegia luzatzeko Auzitegi Gorenaren erabakia, hauteskunde agintarien exekuzioa, mahai jakin batzuetan bozketa edo emaitza nazionala.
Bereizketa horrek idazkia non aurkeztu erabakitzen du. Auzitegi Gorenaren erabaki bat prozesu mekanismoen bidez borrokatu behar da. Bozketa eta hauteskunde kontaketako tokiko gertakariak Hauteskunde Justiziaren bideak jarraitzen dituzte; ez dira guztiak zuzenean eta lehen aldiz Auzitegi Goreneko Hauteskunde Tribunalaren (TSE) aurrean planteatu daitezke. Bere jurisprudentziak tokiko eta eskualdeko eskumenak eta TSEren esku-hartzea bereziki bereizten ditu.
Beraz, ez litzateke nahikoa “hauteskundeak errepikatzeko” eskaera orokor bat izena ematea: zalantzan jartzen diren ekintzak, oinarri juridikoa eta eskatutako ondorioa identifikatu beharko lituzke.
2. Eskaerak babestea eta epeak berehala egiaztatzea
Bere defentsak hauteskunde egunean eta kontaketaren garaian alderdiaren ordezkariek aurkeztutako protestak bildu beharko lituzke, erregistro justifikatuekin.
Hau garrantzitsua da, izan ere, Hauteskunde Kodeak, arau gisa, aurretik baliogabetzeak ezeztatu behar direla eskatzen du, ondoren errekurritu nahi direnak. 171. artikuluak hauteskunde kontaketaren aurkako errekurtsoak aurreko ezeztapen baten existentziaren menpe jartzen ditu; 223. artikuluak arrazoien inguruko arau espezifikoak jasotzen ditu.
“Hauteskundeak ezeztatzeko” epe bakar bat ez dago. 258. artikuluak hiru eguneko epe orokorra ezartzen du ekintza argitaratu denetik, hauteskunde legediak beste berezirik ez badu ezartzen. Epe hori ez da automatikoki Auzitegi Gorenaren aurrean errekurtso batera edo arau berezia duen beste ekintza batera transferitu behar.
3. Luzapenaren froga espediente bat eraikitzea
Eskaera sostengatzeko, bere taldeak dokumentazioa eskatu eta ekarri beharko luke gertatutakoaren berreskurapena ahalbidetzeko. Elementu garrantzitsuen artean hauek egongo lirateke:
- Epai judizialak eta autoritate elektoraletara komunikatu ziren orduak.
- Itxita gelditu ziren mahaiak eta irekita jarraitu zutenak identifikatzea.
- Gertakarien aktak eta eskuragarri dauden teknika erregistroak.
- Parte-hartze datuak eta botoa emateko oztopoei buruzko txostenak.
- Partiduko fiskalen eskaerak eta kontrastatu daitezkeen lekukoak.
Harreman honek bere argudioa aztertzeko aukera emango lukeen dokumentazioa deskribatzen du; ez du esan nahi froga horiek jada existitzen direnik edo irregularitate bat egiaztatzen dutenik.
Oinarrizko juridiko oztopoa kalte garrantzitsu bat frogatzea izango litzateke: Brasilgo doktrina elektoralak ezartzen du ez dela nulitate bat deklaratzeko prozedura, kalterik frogatu gabe.
4. Idazkia bide egokian aurkeztea
Helburua Cristiano Zani epailearen ebazpena borrokatzea bada, prozedura Goreneko barruan onartzen den errekurtsoa zehaztu beharko lukete eta, dagokionean, bere berrikusketa kolegiatua eskatu. Espedientea eta ebazpen horren jakinarazpena aztertu gabe, ezin da zehaztu errekurtso zehatza eta bere epea.
Mahai edo irakurketa nulitateak salatzen badira, Justizia Elektoralaren eskumenak eta baliabideak er respetatu beharko dira. Hauteskunde presidenciala izatea ez da automatikoki instantzia horiek saltatzeko aukera ematen.
5. Prozedura bat gelditzeko neurri bat eskatzea
Nulitatea eskatu eta emaitzaren ondorioak behin-behinean eteteko lortzea kontu desberdinak dira.
Bolsonaro prozedura zehatz bat gelditu nahi badu, bere defentsak neurri bat eskatzea beharko luke, zein ekintza eteteko nahi duen identifikatu eta etete horren premia eta oinarria justifikatu. Eskaera aurkezteak ez du berez neurri hori lortzea ekartzen.
6. Beste ekintza batzuk aukeratzea, gertakariak bere baldintzetan sartzen badira bakarrik
Hauteskunde presidencial baten legitimitatea zalantzan jartzeko bi tresna garrantzitsu daude, baina inork ez du funtzionatzen edozein gertakariren impugnazio unibertsala bezala:
Judizial Elektorala Ikertzeko Ekintza (AIJE) ahalbidetzen du, beste jokabide batzuen artean, botere ekonomiko, politiko edo autoritatearen abusua eta komunikabideen erabilera okerra salatzea. Aurkeztu daiteke diplomação data arte, hautatutako kandidatuen akreditazio ofiziala.
Hauteskunde Mandatuaren Aurkako Ekintza (AIME) 15 eguneko epean aurkeztu daiteke akreditazio horren ondoren eta botere ekonomikoaren abusua, ustelkeria edo iruzurra oinarritzea eskatzen du.
Hauteskunde presidentzialetan, TSEri dagokio ekintza hauen jatorrizko ezagutza. Epai judizial batekin ordutegien inguruan desadostasunak ez du, berez, horietako inongo hipotesirik egiaztatzen.
Gainera, AIJE baten bidez boterearen abusua alegatzen bada, irizpidea ez litzateke irabazlea aldatu dela erakustea izango: TSEk jokabideen larritasuna eta lehiaren legitimidadean duten eragina ere aztertzen du.
7. Justifikatu zergatik irtenbideak bigarren itzuliko guztiei eragin behar dien
Azken argudioa izango litzateke zergatik salatutako gertakariak hauteskunde nazionala baliogabetzea eskatuko lukeen eta ez erantzun mugatua zehaztutako gertakariei.
Zenbait mahaietan arazo bat frogatzeak ez du automatikoki adierazten bigarren itzulia errepikatu behar denik. Bere defentsak egiaztatuta dagoen irregularitatea eskatutako baliogabetzearen irismena lotu behar du eta dagokion ondorio juridikoa oinarritu.
224. artikuluak Hauteskunde Kodean hauteskunde presidentzialaren berritzea jasotzen du, baliogabetzeak herrialdeko botoen erdiaren gainetik iristen denean. Baina hori da judizialki deklaratutako baliogabetzearen ondorioei buruzko araua: ez du baimentzen artikulu hori aipatuz soilik lortzea.
Beraz, galdera erabakigarria izango da, zein idazki aurkezten duen Bolsonarok, zein froga aurkezten dituen eta zehazki zer eskatzen duen epaitegian. Elementu horiek ezagutzen ez diren bitartean, ez daiteke bere iragarkian prozedura bakar bat, epe komun bat edo hauteskunde errepikatu bat aitortu.