Ayuso défend la légalité de l’achat de l’appartement-terrasse et accuse le PSOE d’utiliser l’affaire en campagne

La Communauté de Madrid soutient que l’achat de l’attique est légal et attribue l’enquête de la Cour des comptes à la campagne du PSOE.

fotonoticia 20261113153217 1920

fotonoticia 20261113153217 1920

Ajouter DÉMOCRAT sur Google

Demandez à FREN

Publié

1 minute

Les plus lus

Elecciones 29N · Encuestas

La media de las encuestas

Media a 13 de noviembre de 2026 · 15 institutos

  • PP31,4 %
  • PSOE26,8 %
  • Vox19,1 %
  • Frente Amplio6,3 %
  • ERC2,4 %
01020304050ene 2024jul 2024ene 2025jul 2025ene 2026jul 2026

Media del último estudio de cada instituto en 30 días y su evolución semanal desde el 23J. Partidos con al menos un 2 %.

Todas las encuestas

Elecciones generales del 29 de noviembre · Demócrata

La Communauté de Madrid a réitéré qu’« il n’y a rien d’illégal » dans l’acquisition de l’appartement-terrasse situé dans la calle General Martínez Campos, dans le district de Chamberí, et a indiqué que le PSOE « est en campagne électorale ».

Des sources de l’Exécutif régional se sont exprimées en ces termes après que la Cour des comptes a ordonné de procéder à des investigations sur l’achat, pour 6,3 millions d’euros, d’un appartement-terrasse par la société publique Planifica Madrid, dépendant de la Communauté de Madrid, après avoir détecté des indices d’un possible détournement de fonds publics.

Dans une résolution, la conseillère des Comptes décide de transmettre les diligences à la Section de jugement afin qu’elle propose la nomination d’un délégué instructeur chargé d’analyser les prétendues irrégularités dénoncées et d’évaluer si elles peuvent donner lieu à une responsabilité comptable.

Depuis le Gouvernement autonome, ils ont déclaré qu’il s’agit « d’une simple mention », en rappelant que Planifica Madrid se consacre « à acheter des bureaux », et ils ont relié directement cette affaire au contexte de campagne électorale. « Il reste dix jours de campagne électorale au PSOE pour enquêter sur ce qu’ils veulent : il n’y a rien d’illégal », ont-ils souligné.

Ils ont également indiqué qu’ils présenteront un recours contre la décision de désigner un délégué instructeur et, par contraste avec l’Exécutif central, ont insisté sur le fait qu’ils n’ont pas « acheté des bracelets antimaltraitance sous une réelle suspicion de corruption ».