La maggioranza che compone PP e Vox nelle Corti di Aragona ha votato questo giovedì contro l'ammissione a trattazione della proposta di legge dello Statuto delle Donne Rurali di Aragona, un'iniziativa registrata dal PSOE e sostenuta dal resto dei gruppi di opposizione.
La deputata socialista María Ariño ha difeso nell'emiciclo "uno Statuto per la Donna Rurale del XXI secolo, una donna libera, indipendente, che lavora, che intraprende, che dirige un'azienda, che alza la serranda del suo negozio, che può essere sindaco, agricoltrice, allevatrice, venditrice, medico, insegnante, ciò che lei sceglie, una donna che si prende cura per scelta, mai per un'imposizione sociale invisibile e ereditata, che partecipa, che decide e che esige di occupare gli spazi dove si prende il potere". Di fronte a questo modello, ha assicurato, la destra propone "il silenzio".
Ha sottolineato che "questa legge non viene a imporre a nessuna donna come deve vivere, viene precisamente a fare tutto il contrario, a darle strumenti per scegliere come vuole vivere", qualcosa che, ha detto, "è cruciale per i nostri paesi".
Ariño ha ricordato che "per generazioni, le donne rurali sono state il motore invisibile della nostra terra, hanno lavorato nei campi, hanno portato avanti le aziende agricole, hanno gestito i conti delle famiglie, hanno accudito intere famiglie e hanno sostenuto il commercio e l'associazionismo dei nostri paesi: Loro hanno mantenuto vivi i nostri paesi, ma la storia ufficiale la scrivono altri".
Secondo quanto ha lamentato, "il titolare era un altro, colui che contribuiva era un altro, il proprietario era un altro e colui che decideva, in definitiva, era sempre un altro", sostenendo di "seppellire definitivamente quel modello sottomesso e invisibile" e sottolineando che "riconoscere lo sforzo di quelle donne è l'unica garanzia che le loro figlie e le loro nipoti non debbano passare per la stessa cosa".
Ha insistito sul fatto che lo Statuto delle Donne Rurali "non è una dichiarazione di intenti", poiché "parla di lavoro reale, di imprenditorialità, di combattere la violenza di genere, di promuovere la titolarità condivisa e di imporre la partecipazione femminile negli organi decisionali".
La proposta, ha aggiunto, "stabilisce misure per promuovere la formazione, il lavoro e l'imprenditorialità femminile, oltre a un'attenzione specifica per agricoltrici, allevatrici, la titolarità condivisa e la rappresentanza delle donne nelle organizzazioni del settore rurale".
Uguaglianza, servizi e futuro nel medio rurale
In nome di CHA è intervenuta la parlamentare Mary Carmen Bozal, che ha sottolineato che "parlare di questo Statuto è parlare di uguaglianza, ma anche di territorio, di servizi pubblici, di lavoro, di abitazione, di cure e di futuro per tutti".
Bozal ha ricordato che "per troppo tempo molte donne hanno sostenuto sfruttamenti, famiglie, attività e intere comunità senza che quel lavoro avesse il riconoscimento che meritava. Hanno lavorato la terra, hanno curato, hanno gestito, ma troppe volte tutto ciò è rimasto sotto l'etichetta di aiuto. E no, non era aiuto, era lavoro".
La deputata di Aragón-Teruel Existe, Pilar Buj, ha sostenuto che il dibattito "è ancora pienamente attuale" e "è tanto necessario quanto il primo giorno" perché "la lotta contro la spopolamento e la disuguaglianza delle donne nel mondo rurale non può aspettare e ancor di più quando chi gestisce mette apertamente in dubbio la disuguaglianza delle donne".
Buj ha ribadito che "le cose non cambiano da sole, bisogna farle cambiare", sottolineando "le difficoltà specifiche che la donna ha nel mondo rurale" e valutando gli articoli diretti a promuovere l'uguaglianza, migliorare le condizioni lavorative e rafforzare la presenza delle donne negli organi di governo delle associazioni professionali.
Per IU, la deputata Marta Abengochea ha ricordato che questa è la terza volta che questa proposta arriva in Plenaria, criticando "il blocco" del PP e rimproverando che "mettono davanti gli interessi di partito" rispetto ai diritti delle donne del mondo rurale.
Ha chiamato a "garantire i diritti e blindarli", sottolineando che, quando le donne figurano come titolari di sfruttamenti, questi tendono ad essere di minore dimensione o più frammentati, che continuano a sostenere da sole il carico delle cure e che "continuano a fronteggiare anche le molteplici violenze".
Critiche di PP e Vox al testo proposto
La deputata del PP María José Vicente ha replicato al PSOE che "fare leggi è risolvere problemi, ma questo da solo non garantisce che quei problemi scompaiano", aggiungendo che "una buona intenzione non trasforma, automaticamente, una norma in una buona legge", sebbene abbia detto di condividere l'obiettivo di ampliare le opportunità delle donne nell'ambiente rurale.
A suo avviso, la proposta incorre in "un grave errore", che è "l'esigenza che le organizzazioni agricole, cooperative e associazioni raggiungano una rappresentanza minima del 40% di donne nei loro organi di direzione per, in questo modo, poter accedere a determinate agevolazioni e sovvenzioni".
"Noi non discutiamo che le donne debbano essere dove si prendono le decisioni, certo che devono esserci; ciò che discutiamo è se una legge, come quella che voi intendete, debba decidere come deve configurare un'organizzazione agricola i suoi organi di direzione per poter ricevere o meno un aiuto pubblico" perché "l'uguaglianza non si ottiene imponendo percentuali dalle decisioni".
Da Vox, la deputata Ana Pardo ha ironizzato affermando che "il campo aragonese non è né Mercosur, né l'Agenda 2030, né i prezzi rovinosi, né la concorrenza sleale, né la burocrazia soffocante, né tantomeno la mancanza di ricambio generazionale; no, il problema del campo aragonese è che non abbiamo sufficiente trasversalità di genere".
Nella sua intervento ha sostenuto che "questo non riguarda difendere la donna né rurale né urbana. Questo non è altro che un nuovo tentativo della sua imposizione ideologica", e ha aggiunto che "quando si tratta di difendere davvero la donna, quando si tratta di proteggerla dalla violenza reale, e qui permettetemi di menzionare quelle povere donne violate di Ceuta che per voi non esistono, qui il vostro entusiasmo svanisce, e tacciono, tacciono, perché a voi non importa davvero la donna, importa solo il vostro interesse".
Pardo ha messo in discussione: "Davvero credete che una donna in un'azienda agricola nel Basso Aragon o in un allevamento nei Pirenei Aragonese abbia bisogno che vada al Governo regionale a darle conferenze di empowerment, di trasversalità o di parità?".