Il chirurgo urologo esperto in chirurgia ricostruttiva del pene, nella malattia di Peyronie e nella Medicina sessuale, il dottor François Peinado, ha indicato che le onde d’urto possono "produrre miglioramenti modesti nella funzione erettile, ma le prove disponibili non consentono ancora di confermarne in modo sufficientemente solido la reale efficacia clinica".
Come ha ricordato, "dopo più di un decennio di utilizzo clinico, continuiamo a non disporre di evidenze solide, coerenti e di alta qualità che ne confermino chiaramente la reale efficacia clinica", facendo riferimento a una revisione Cochrane del 2025 che ha analizzato 21 studi clinici randomizzati con 1.357 uomini e ha concluso che la qualità globale delle prove è bassa in quasi tutti i parametri valutati.
In relazione ai risultati, ha sottolineato che i lavori pubblicati indicano un certo miglioramento a breve termine della funzione erettile con questa terapia. Tuttavia, ha avvertito che, "in molti casi, i cambiamenti sono piccoli, appena superano la soglia minima considerata clinicamente rilevante e non sempre si traducono in un miglioramento sessuale significativo per il paziente". Inoltre, ha precisato che "si sono osservati anche piccoli miglioramenti nella rigidità peniena, anche se i risultati sono stati discreti e i cambiamenti si sono collocati vicino alla soglia minima considerata clinicamente importante".
Per quanto riguarda il follow-up a più lungo termine, Peinado ha commentato che "a lungo termine, i risultati sembrano un po’ migliori, ma si basano su meno studi e presentano una maggiore eterogeneità, il che riduce la fiducia nei dati", e ha aggiunto che "la revisione non mostra neppure differenze chiare negli effetti avversi, ma non fornisce dati solidi su qualità della vita o soddisfazione del paziente".
Richiedono studi più rigorosi e di maggiore qualità
Secondo il suo parere, "l’obiettivo del trattamento va oltre il migliorare un punteggio", poiché "si tratta di ottenere un chiaro recupero funzionale delle erezioni e della vita sessuale del paziente". Per questo, ha insistito sul fatto che "i risultati attuali potrebbero non essere affidabili e potrebbero cambiare significativamente con studi meglio progettati e di maggiore qualità", nonostante il fatto che "le onde d’urto abbiano una base teorica attraente, legata all’angiogenesi, alla rigenerazione vascolare o alla riparazione dei tessuti".
Lo specialista ha rimarcato che questa tecnica deve essere distinta da terapie già consolidate, come gli inibitori della PDE5, tra i quali rientrano il sildenafil e il tadalafil. A suo giudizio, "le onde d'urto presentano risultati modesti, un’elevata variabilità e un’evidenza ancora insufficiente", sebbene abbia puntualizzato che "questo non significa che nessun paziente possa trarne beneficio".
In questa linea, ha ribadito che "il punto è che ancora non si conosce con sufficiente precisione in quali pazienti funziona meglio, qual è il protocollo adeguato, quanto dura l’effetto e quali risultati ci si può davvero aspettare", e ha concluso che, "in Medicina rigorosa, quell’incertezza è un problema e deve essere spiegata al paziente con chiarezza".