A filtração de Jabaroot de dados atribuídos a cerca de 70.000 agentes e policiais marroquinos abre agora um segundo front além das consequências diplomáticas entre Espanha e Marrocos: o que podem fazer os meios de comunicação espanhóis com uma base de dados obtida presumivelmente por meio de um ataque cibernético e que contém informações pessoais de milhares de pessoas.
LaSexta informa que El Confidencial teve acesso à filtragem, na qual figurariam nomes, identificações e outros dados correspondentes supostamente a pessoal da Direção Geral de Vigilância do Território (DGST) e da Direção Geral de Segurança Nacional (DGSN) de Marrocos. O grupo apresentou a operação como um "presente para a Espanha" e vincula parte de suas acusações com a recente crise migratória de Ceuta.
A existência da filtragem não significa, no entanto, que um jornal espanhol possa reproduzir automaticamente os 70.000 registros. A legislação e a jurisprudência obrigam a ponderar a liberdade de informação em relação a outros direitos, enquanto a possível procedência ilícita dos arquivos acrescenta uma questão penal que obriga a diferenciar entre investigar o conteúdo da base e publicar indiscriminadamente todos os seus dados.
Publicar uma investigação não é o mesmo que publicar os 70.000 dados
O ponto de partida está no artigo 20 da Constituição, que reconhece o direito a "comunicar ou receber livremente informações verdadeiras por qualquer meio de difusão". Mas essa proteção constitucional não torna publicável qualquer dado ao qual acesse um jornalista, embora faça parte de uma informação de interesse geral.
O Tribunal Constitucional estabeleceu que a liberdade de informação pode prevalecer sobre direitos vinculados à intimidade e aos dados pessoais quando a informação for verdadeira, relevante para a formação da opinião pública e se mantiver dentro do interesse geral da questão tratada. A ponderação deve ser realizada atendendo às circunstâncias de cada caso.
A veracidade também não significa que o jornalista deva demonstrar de maneira absoluta que todos os fatos são certos. O Constitucional exige uma atividade prévia de verificação com a diligência própria de um profissional da informação. Aplicado ao caso Jabaroot, que o grupo atribua um nome da base à inteligência marroquina não seria suficiente por si só para apresentar publicamente essa pessoa como um espião.
A origem ilícita dos dados adiciona outro problema
Existe além disso uma questão especialmente delicada quando os documentos procedem de uma filtragem obtida presumidamente mediante um ataque informático.
O artigo 197 do Código Penal contempla diferentes delitos relacionados com a descoberta e revelação de segredos e alcança, sob determinadas circunstâncias, quem difunde, revela ou cede dados reservados conhecendo sua origem ilícita, embora não tenha participado diretamente em sua obtenção.
Isso não permite concluir que um jornalista que receba uma filtragem hackeada cometa automaticamente um delito se informar sobre ela. A jurisprudência constitucional obriga precisamente a ponderar a aplicação das normas penais com o direito fundamental de comunicar informação quando existe relevância pública.
O Tribunal Constitucional já examinou casos em que um jornalista havia sido condenado por publicar informação proveniente de documentação obtida presumidamente de maneira ilícita. Nesse tipo de procedimentos adquirem especial importância a transcendência pública da notícia, sua veracidade, a forma concreta de difusão e o conhecimento do jornalista sobre a origem ilícita dos dados.
O interesse público pode justificar publicar determinados nomes
A situação seria muito diferente se, depois de analisar os documentos de Jabaroot, um meio conseguisse acreditar que uma pessoa determinada desempenha um papel relevante em uma atuação dos serviços de segurança marroquinos relacionada diretamente com a Espanha.
Se a documentação permitisse, por exemplo, identificar um alto responsável por uma operação desenvolvida em território espanhol ou vinculada com a crise de Ceuta, revelar sua identidade poderia aportar um elemento substancial para compreender uma questão de evidente interesse público.
Mas mesmo assim o meio teria que contrastar a documentação. A publicação deveria distinguir entre o que o jornal conseguiu verificar e aquilo que constitui exclusivamente uma afirmação de Jabaroot.
A nacionalidade marroquina do afetado também não concede por si mesma liberdade absoluta para revelar qualquer aspecto de sua vida. O elemento fundamental para justificar a identificação seria que relevância tem essa pessoa para a informação que está sendo contada e por que resulta necessário publicar sua identidade.
Publicar nomes não significa publicar DNI, contas bancárias ou endereços
Mesmo quando houver uma justificativa para revelar a identidade de uma pessoa, isso não significa que todos os dados associados a ela tenham interesse jornalístico.
Um eventual número de documento de identidade, endereço particular, telefone pessoal, conta bancária, informação familiar ou qualquer outro dado privado incluído nos arquivos pode resultar completamente desnecessário para explicar a notícia.
Aqui aparece uma diferença fundamental entre investigar uma filtragem e se tornar um repositório da própria filtragem. Um jornal pode analisar milhares de documentos para localizar informações de interesse público sem necessidade de colocar esses documentos integralmente à disposição de seus leitores.
Por isso, do ponto de vista jornalístico e jurídico, seria muito mais difícil justificar a publicação integral de dezenas de milhares de fichas pessoais do que uma informação na qual se selecionam determinados nomes porque sua identidade resulta relevante para credenciar uns fatos concretos.
Que outro jornal publique um nome também não dá via livre ao resto
Existe outra precaução importante. Que um dado tenha aparecido previamente em outro meio de comunicação não elimina automaticamente a responsabilidade do jornal que decide reproduzi-lo.
O Tribunal Constitucional apontou que mesmo quando um meio reproduz informações elaboradas por uma agência que identifica como fonte, pode incorrer em responsabilidade se, aplicando a diligência profissional exigível, deveria ter advertido que a publicação vulnerava direitos fundamentais de terceiros.
Portanto, se um meio espanhol começa a publicar identidades extraídas dos arquivos de Jabaroot, os demais não obtêm automaticamente uma autorização para reproduzi-las.
Cada jornal teria que avaliar a relevância dessa identificação e realizar as verificações necessárias antes de assumir como própria a informação.
O que ocorre se aparecem pessoas relacionadas com operações na Espanha
Este é provavelmente um dos elementos de maior interesse jornalístico da filtragem. Jabaroot vincula suas revelações com a Espanha e com os acontecimentos de Ceuta, enquanto a informação publicada sobre os arquivos aponta que estes afetam tanto a DGST quanto a DGSN.
Uma base dessas dimensões poderia permitir aos jornalistas realizar cruzamentos com documentos, sociedades, acontecimentos e pessoas previamente conhecidas. Mas encontrar uma correspondência nominal também não demonstraria por si só a participação de alguém em uma operação de inteligência.
A obrigação de contrastar adquire aqui uma importância especial. Acusar erroneamente uma pessoa de ser agente de inteligência ou de participar em uma operação clandestina pode afetar gravemente seus direitos e eventualmente sua segurança.
Por isso, a verdadeira relevância jornalística dos arquivos não reside necessariamente em publicar milhares de nomes, mas em determinar se contêm informações verificáveis sobre atuações dos serviços marroquinos que até agora fossem desconhecidas.
Se aparecessem agentes do CNI, as regras seriam muito diferentes
A situação mudaria radicalmente se entre os documentos aparecessem identidades não públicas de membros do Centro Nacional de Inteligência (CNI) espanhol.
A Lei 11/2002 reguladora do CNI estabelece expressamente que as atividades do Centro, sua organização, meios, procedimentos, fontes e pessoal constituem informação classificada com grau de segredo, assim como os dados que possam conduzir ao conhecimento dessas matérias.
A própria norma estabelece ainda medidas específicas para proteger os dados pessoais, identidade e aparência dos membros do Centro quando tenham que se identificar como tais em determinadas circunstâncias.
O Estatuto do pessoal do CNI reforça essa proteção ao impor o dever de segredo profissional sobre o pessoal, documentos, identidades e demais elementos relacionados com as atividades do serviço.
Não é a mesma coisa um agente marroquino que um membro secreto do CNI
Por isso, existiria uma diferença jurídica substancial entre publicar a identidade de um responsável marroquino cuja atuação na Espanha tenha sido acreditada e revelar pela primeira vez que uma determinada pessoa pertence ao CNI.
No segundo caso, não se estaria apenas diante de um problema de proteção de dados ou intimidade. A própria pertença ao CNI é uma matéria expressamente classificada como secreta pela legislação espanhola.
Isso também não significa que qualquer informação relacionada com os serviços de inteligência fique automaticamente fora do alcance do jornalismo. Os tribunais teriam que ponderar as circunstâncias concretas em caso de conflito com a liberdade de informação.
Mas o risco jurídico seria consideravelmente maior e exigiria uma avaliação específica antes de publicar uma identidade que até aquele momento permanecesse protegida.
A chave de Jabaroot está em investigar a base, não em reproduzi-la
A filtragem coloca assim os meios espanhóis diante de uma distinção fundamental. Ter acesso aos arquivos não equivale a ter autorização para publicá-los integralmente.
Os documentos podem servir como ponto de partida para investigar nomes, responsabilidades, operações e possíveis atuações relacionadas com a Espanha. Se essas informações forem contrastadas e tiverem suficiente relevância pública, determinados dados podem se mostrar necessários para explicar os fatos.
Mas despejar uma base atribuída a cerca de 70.000 agentes e policiais marroquinos, incluindo informações pessoais que não acrescentam nada à compreensão da notícia, apresenta um cenário completamente diferente. A liberdade de informação não opera de forma absoluta e a jurisprudência exige avaliar a veracidade, o interesse geral e as circunstâncias concretas de cada publicação.
A consequência é que os meios espanhóis podem investigar a filtragem de Jabaroot e eventualmente publicar nomes concretos quando existir uma justificativa jornalística suficiente, mas não existe uma autorização geral para reproduzir todos os dados pessoais contidos nos arquivos. A diferença jurídica e jornalística está em demonstrar por que cada identidade ou dado que se torna público se mostra necessário para contar uma informação de interesse geral.