Um mutuário pode ser tratado juridicamente como consumidor, com todas as garantias associadas a essa condição, mesmo quando uma fração do empréstimo tenha sido orientada para sua atividade profissional. Assim o estabelece uma recente sentença do Tribunal Supremo, que assume o critério do Tribunal de Justiça da União Europeia sobre a noção de consumidor nos contratos de crédito de dupla finalidade.
A resolução, proferida no início do mês, precisa que, para decidir se um mutuário possui ou não a condição de consumidor, deve-se analisar se o objetivo profissional do crédito prevalece claramente sobre o destinado ao consumo, ou se, pelo contrário, não tem um peso predominante.
O caso examinado pelo Alto Tribunal refere-se a um casal que assinou em 1998 um empréstimo hipotecário de 33 milhões de pesetas, posteriormente ampliado em outros 10 milhões, com a intenção de aplicá-lo à sua atividade profissional. Anos mais tarde, em 2010, assinaram um novo contrato com o fim de refinanciar a operação anterior.
Os mutuários interpuseram demanda contra a entidade financeira (Bankia, atualmente CaixaBank) solicitando a nulidade das cláusulas de piso incorporadas em todos os contratos. Embora o juizado de primeira instância tenha acolhido suas pretensões, a Audiência Provincial revogou a decisão ao acolher um critério anterior, segundo o qual apenas se considerava consumidor o mutuário quando a parte do crédito vinculada à atividade profissional era "insignificante".
"Esta nova doutrina elimina uma barreira que deixava fora da proteção legal muitos particulares pelo mero fato de terem utilizado uma parte de sua hipoteca para financiar sua atividade profissional. A condição de consumidor não desaparece automaticamente por ser autônomo ou empresário", afirmou o sócio diretor de Navas & Cusí, Juan Ignacio Navas.
De acordo com este escritório, a doutrina fixada pelo Supremo abre a via para questionar judicialmente cláusulas de piso, despesas de formalização hipotecária, juros de mora e outras estipulações que possam ser consideradas abusivas neste tipo de contratos.
No seu acórdão, o Tribunal Supremo recorda, em matéria de transparência e abusividade, que "não só é necessário que as cláusulas estejam redigidas de forma clara e compreensível, mas também que o aderente possa ter um conhecimento real das mesmas, de forma que um consumidor informado possa prever, com base em critérios precisos e compreensíveis, a carga jurídica e econômica do contrato".
Além disso, o Alto Tribunal incide que, embora possa haver uma cláusula que não seja qualificada como abusiva apesar de não superar o controle de transparência, esta exceção não se aplica às cláusulas de piso. A razão é que "sua falta de transparência provoca um desequilíbrio substancial em prejuízo do consumidor".