Eliseu Frígols i Brines, advogado e professor de Direito Penal na Universitat de València (UV), analisou a causa judicial pela dana que é instruída desde janeiro de 2025 na Plaza número 3 da Seção Civil e de Instrução do Tribunal de Instância de Catarroja, e sublinhou: "Nuestras leyes están pensadas para asuntos mucho más pequeños".
As cifras do procedimento dão ideia de sua magnitude: até agora compareceram 690 pessoas perante a juíza instrutora, Nuria Ruiz; foram proferidas 588 resoluções; e participam cerca de 40 advogados em uma causa aberta por supostos crimes de homicídio e lesões por imprudência, na qual figuram como investigados a exconsellera de Justiça e Interior Salomé Pradas e o seu exnúmero dois Emilio Argüeso.
O especialista indicou à Europa Press que a causa é "complexa" pela quantidade de vítimas e de partes personadas, o que provoca que o procedimento "se prolongue no tempo". Assinalou que, com tantas partes, "quando há tantas partes, só com que cada uma interpõe um recurso, pode levar a juíza a dois meses para a sua resolução".
Recordou que, além dos recursos, devem ser praticadas outras diligências como declarações de testemunhas e de investigados, elaboração de relatórios e apresentação de diversa documentação. "Quanto mais partes há, mais complicado é que o assunto avance rapidamente porque há muito mais obstáculos", assinalou, embora tenha admitido que o uso da videoconferência encurtou notavelmente os prazos.
Questionado sobre a possível duração da instrução, que já acumula duas prorrogações, respondeu: "Depende do número de diligências que se pratiquem. Se se quisesse fazer uma investigação muito aprofundada, com tantas partes implicadas, a instrução pode durar tanto quanto a instrutora entenda que deve alcançar para a averiguação dos factos".
Precisou que neste tipo de procedimento abreviado não é necessário esgotar todas as possibilidades durante a fase de instrução, ao contrário do que ocorre nos sumários: "No procedimento abreviado --esclareceu-- devem ser realizadas as diligências necessárias para estabelecer se os factos podem ser constitutivos de crime ou não e depois isso já é determinado em julgamento oral". Neste contexto, reiterou o seu diagnóstico: "Nuestras leyes están pensadas para asuntos muchos más pequeños".
Na mesma linha, Andreu Moreno, professor de Direito Penal na UV e advogado de Mai Mes, uma das acusações populares personadas no processo pela dana, comentou à Europa Press que não existe um limite fechado de prorrogações, "mas elas têm de se ajustar à instrução".
Moreno considera que a investigação "vai a bom ritmo", embora ainda restem provas por praticar e vários relatórios pendentes de chegada. "No mínimo haverá mais uma prorrogação e calculamos que a instrução poderia prolongar-se mais um ano", manifestou. Segundo ele, "A instrução --acrescentou-- está a ser muito cuidada e garantista. Está-se a fazer muito bem. Neste caso, com mais de 200 mortos em cima da mesa, a causa deve ser o mais garantista possível, o que também dilata o procedimento".
Entre as diligências praticadas, a juíza citou a declarar 713 pessoas, incluindo os dois investigados. Destas, até 29 de outubro terão comparecido 690 perante o tribunal.
Paralelamente, continua pendente a resposta definitiva à comissão rogatória remetida aos Estados Unidos, dirigida a Telegram e WhatsApp, para tentar recuperar as mensagens que teriam sido trocadas no dia da cheia por José Manuel Cuenca, ex-chefe de gabinete do ex-president da Generalitat e deputado em Les Corts, Carlos Mazón, com os investigados, com o próprio Mazón e com outros altos cargos.
Em julho, as autoridades americanas comunicaram ao tribunal que WhatsApp "não recolhe nem conserva informação de conteúdo para os seus subscritores (utilizadores)", pelo que ficava descartada a recuperação das mensagens apagadas por Cuenca. Apesar disso, a magistrada acordou manter a comissão rogatória "com o objetivo de obter os dados correspondentes a intervenientes, data e hora de remissão das mensagens ou comunicações de WhatsApp" na jornada das cheias.
A posição de Mazón e o problema dos aforados
Quanto ao papel do ex-presidente da Generalitat Valenciana Carlos Mazón na causa, atualmente personado, Eliseu Frígols i Brines recordou que a instrutora solicitou investigá-lo, mas o Tribunal Superior de Justiça da Comunitat Valenciana rejeitou a sua imputação por não apreciar indícios suficientes. Sobre esta situação explicou: "O que acontece com os aforados é que estão numa situação complexa a nível de como configurar a sua participação no procedimento no qual não são formalmente investigados".
Ele destacou que "a situação é igualmente problemática com todos os aforados". "O caso de Mazón --acrescentou-- não é uma exceção, acontece em outras causas onde há possíveis aforados".
No caso concreto do 'expresident', indicou que a sua defesa optou por estar presente no procedimento ao considerar que é a via "mais garantista" e assim evitar que sejam adotadas decisões "pelas suas costas". "Nunca sabes se acertas ou erras", assinalou.
Recordou que "o TSJCV diz que não se pode investigar Mazón por enquanto mas o problema é que, apesar dessa decisão, se no tribunal continuam a perguntar por ele, isso cria-lhe indefesa. Ela advém da sua posição do tribunal valenciano". Na sua opinião, a regulamentação dos aforamentos é "complexa" e o sistema "não está bem resolvido na lei e gera problemas e desajustes".
Acrescentou que, se Mazón perdesse a condição de aforado, o tribunal poderia citá-lo como investigado "independentemente de estar constituído nos autos". Na sua opinião, "A minha consideração é que Mazón está num estatus estranho em que estão os aforados", e rematou: "Acontece em mais ocasiões e o problema é que não está bem resolvido. É algo habitual".
Por seu lado, Andreu Moreno qualificou a situação processual de Mazón como "um pouco estranha" e reconheceu que não conhecia precedentes semelhantes. Considera que permitir-lhe constituir-se após a tentativa de imputação da juíza é "a opção mais garantista".
Na sua opinião, esta decisão "é esticar o chiclete dos limites da figura para que ele possa estar sem estar". "Acho que é esticar as garantias do direito penal de uma forma que, depois, não se vê em outros julgamentos, nos quais as garantias são restringidas ao máximo", afirmou.
Acrescentou: "Eu, pessoalmente, como jurista não o vejo mal porque no fim de contas é garantista, e depois veremos como isto acaba, se continua a ser aforado ou se há algum indício contra ele". Sobre o desfecho, concluiu: "Acho que ninguém sabe como a situação vai ser resolvida. Imagino que será vendo cada ponto conforme for sendo colocado".