La Asociación Unificada de Guardias Civiles (AUGC) a dénoncé ce samedi 14 novembre que la Direction générale de la Garde civile continue d’exiger des rapports et des preuves médicales à des agents qui se trouvent en arrêt de travail, malgré le fait que cette obligation a été supprimée de la réglementation qui encadre l’incapacité temporaire du personnel du Corps. L’organisation estime qu’un modèle de convocation antérieur à la législation en vigueur est utilisé, ce qui pourrait porter atteinte au droit à la protection des données personnelles, et a décidé de transmettre l’affaire au délégué à la Protection des données de la Garde civile.
La controverse naît à la suite d’une convocation pour une reconnaissance médicale adressée à un agent en situation d’incapacité temporaire, dans laquelle il lui était ordonné de se présenter avec « les preuves et les rapports médicaux mis à jour de sa pathologie ». Selon la dénonciation de l’AUGC, cette exigence reproduit une obligation qui avait déjà été remise en question par la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) et que le Conseil d’État a obligé à retirer pendant l’instruction du Real Decreto 67/2026, du 4 février, qui régit la gestion des arrêts médicaux des gardes civils et est en vigueur depuis le 26 février dernier.
Les services juridiques de l’association ont fourni à l’agent concerné un écrit adressé au responsable de la Protection des données de l’institution afin de demander que cette pratique soit corrigée. L’AUGC exige que toute référence à l’obligation de fournir de la documentation clinique soit supprimée, que les travailleurs soient informés expressément de son caractère volontaire et que toutes les unités cessent d’utiliser les formulaires antérieurs à la nouvelle réglementation. L’association accorde un délai de deux mois pour obtenir une réponse et avertit qu’en cas de non prise en compte de sa réclamation, elle étudiera d’aller directement devant l’AEPD.
Le conflit survient après des mois d’affrontements entre les représentants professionnels et la Direction générale au sujet de l’application du nouveau système d’incapacité temporaire. Bien que la réglementation de février ait cherché à unifier les procédures de suivi et de contrôle des arrêts, l’AUGC affirme que certaines instructions internes ont maintenu des obligations qui avaient été exclues du texte finalement approuvé.
Un formulaire antérieur à la loi qui continue d’exiger une documentation médicale
L’origine immédiate de la plainte réside dans un modèle d’ordre de convocation inclus dans des instructions du Commandement du personnel de décembre 2024, alors que le décret royal actuel sur l’incapacité temporaire n’avait pas encore été approuvé. Ces instructions ont été remplacées par d’autres en avril 2026, mais, selon la documentation décrite par AUGC, l’ancien formulaire continue d’être utilisé pour convoquer des agents en arrêt maladie à des examens médicaux.
Le document ne demande pas seulement que le travailleur se rende avec ses rapports et ses preuves diagnostiques, mais il contient également un avertissement concernant les éventuelles conséquences disciplinaires en cas de refus injustifié de se soumettre à un examen ou aux tests médicaux correspondants. L’association juge particulièrement problématique que ces deux indications apparaissent ensemble, parce que elles peuvent amener l’agent à interpréter que la remise de l’ensemble de sa documentation clinique est une obligation dont le non-respect pourrait être sanctionné.
L’organisation rappelle que la Guardia Civil maintient une structure hiérarchisée et un régime disciplinaire spécifique, de sorte que les communications officielles ont une importance particulière pour ceux qui les reçoivent. À son avis, il est difficile de considérer comme volontaire la fourniture de rapports lorsque le document accompagnant la convocation les présente comme une exigence et avertit des conséquences en cas de non-respect d’autres obligations médicales.
Le cas ne se limite pas à un désaccord portant sur la formulation de l’imprimé. Selon le récit de l’agent concerné recueilli par AUGC, lors de l’examen un spécialiste lui a reproché de ne pas avoir apporté une certaine preuve diagnostique, bien qu’il ait remis le rapport médical dans lequel ses résultats étaient évalués. Le praticien lui aurait fait part de la possibilité de le convoquer à nouveau pour effectuer un autre contrôle et, à la fin de la consultation, lui aurait refusé une copie du rapport établi pendant l’examen.
Il s’agit de faits relatés par l’association à partir de l’expérience de la personne concernée, sans qu’à ce jour figure une résolution administrative ayant déterminé les éventuelles responsabilités découlant de cet épisode. AUGC considère toutefois que ce qui est arrivé démontre que l’exigence de documentation ne se limite pas au contenu formel des convocations, mais qu’elle peut aussi être transposée dans la pratique lors des examens médicaux.
L’association avertit en outre que le modèle utilisé ne recueille pas les références au décret royal 67/2026 ni les informations relatives au traitement des données personnelles que l’exige la réglementation européenne, une circonstance qu’elle estime particulièrement pertinente parce qu’il est demandé des informations relatives à des diagnostics, des maladies et des tests cliniques.
Le Conseil d’État a déjà obligé à supprimer cette exigence du décret royal
Le différend trouve son origine dans l’élaboration de la nouvelle réglementation relative à l’incapacité temporaire de la Guardia Civil. Lors de son instruction, le projet prévoyait que les agents en arrêt devraient fournir la documentation médicale dont ils disposaient lorsqu’on leur en ferait la demande afin de justifier leur situation.
AUGC s’est opposée à cette prévision en considérant qu’elle représentait une ingérence disproportionnée dans les informations de santé des travailleurs. La controverse est d’abord parvenue à l’Agence espagnole de protection des données, qui a analysé le projet dans son rapport 002/2025, du 3 février 2025, et a remis en question la proportionnalité de l’obligation.
Dans son évaluation, l’AEPD a conclu que le traitement de données envisagé « ne semble pas proportionné », compte tenu du fait que les services médicaux de la Guardia Civil disposent déjà de mécanismes pour effectuer des examens et vérifier la situation des agents sans qu’il soit nécessaire de leur exiger, de manière indifférenciée, toute la documentation clinique qu’ils détiennent.
L’Administration a tenté de modifier ultérieurement la rédaction de la norme. Dans la mémoire du projet, elle a soutenu qu’avait été supprimé « le caractère de stricte obligation » de la remise des rapports, mais le Conseil d’État a considéré que la nouvelle formulation imposait de fait l’obligation de fournir ces documents.
Dans son Avis 904/2025, du 13 novembre 2025, l’organe consultatif a exigé de supprimer l’obligation et a formulé une observation essentielle, ce qui obligeait à modifier cet aspect afin que la disposition puisse être approuvée conformément au Conseil d’État.
Enfin, le décret royal approuvé par le Gouvernement a retenu une formule différente. Son article 19.2 dispose que le personnel de la Guardia Civil « pourra fournir » la documentation médicale qu’il détient et qui est pertinente pour déterminer sa situation d’incapacité, tandis que l’article 22.3 autorise à présenter, lors des examens, les rapports que la personne intéressée juge appropriés.
La différence s’avère fondamentale : la réglementation permet de fournir des rapports pour justifier un arrêt, mais n’établit pas une obligation générale de remettre les preuves et l’historique médical personnel à la demande de l’Administration. Cette distinction constitue l’argument juridique principal de la réclamation présentée par AUGC.