La cinquième section de la Audiencia Provincial de A Coruña a appliqué la récente doctrine de la Cour de justice de l’Union européenne (TJUE), établie dans l’arrêt du 15 octobre 2026, selon laquelle les établissements bancaires ne peuvent pas refuser de rembourser immédiatement le montant d’une opération de paiement non autorisée en se retranchant derrière une éventuelle négligence grave du client.
Le tribunal confirme ainsi la condamnation prononcée contre Abanca en première instance et maintient l’obligation de restituer 8.874 euros à une cliente qui a été victime d’une fraude bancaire.
La décision souligne que l’établissement ne peut pas refuser le remboursement du débit en invoquant une négligence grave de l’ordonnatrice, car cela reviendrait à « priver d’efficacité l’obligation de remboursement immédiat et irait à l’encontre de l’objectif de la directive européenne visant à garantir une protection élevée des consommateurs ».
Concernant la réalité de la fraude subie par la cliente, l’Audiencia estime établie qu’elle a fait l’objet d’une tromperie. Pour parvenir à cette conclusion, elle s’appuie sur le fait que le propre établissement a reconnu, dans sa réponse à la réclamation présentée par l’utilisatrice, que les opérations avaient été effectuées après l’accès de tiers aux données de la carte. Selon les magistrats, la banque « a agi à l’encontre de la bonne foi » en niant ensuite, dans la procédure judiciaire, des faits qu’elle avait déjà admis.
La sentence rappelle en outre que « la responsabilité des prestataires de services de paiement pour les opérations non autorisées a un caractère quasi objectif », de sorte que « ils doivent répondre dès lors qu’on leur communique l’existence de ces opérations, sauf s’ils prouvent que l’utilisateur a commis une fraude ». En l’espèce, l’Audiencia souligne que l’établissement n’a apporté aucune preuve permettant de constater cette circonstance exceptionnelle.
Le dispositif conclut que Abanca « n’a pas rempli son obligation de restituer immédiatement l’argent à sa cliente » et précise que ce n’est que lorsqu’elle effectuera ce versement qu’« elle pourra réclamer son remboursement si elle estime qu’il y a eu une négligence grave de la part de l’ordonnatrice ». La décision n’est pas encore définitive, car un recours en cassation peut être formé contre elle devant le Tribunal Supremo.