Iustitia Europa a demandé au Tribunal Suprême la suspension provisoire du vote des élections générales du prochain 29 novembre.
Selon des sources d'Iustitia Europa consultées par DEMÓCRATA, la formation de Luis María Pardo réclame d'arrêter le processus pendant le temps strictement indispensable pour garantir l'exécution effective des mesures provisoires que la Salle Troisième a convenues le 10 septembre dernier concernant les effets électoraux de certaines inscriptions dans le Registre Électoral des Résidents Absents (CERA).
La demande, présentée dans la procédure 1013/2026, arrive après que l'Avocat de l'État a reconnu devant le propre Suprême l'«impossibilité matérielle» d'exécuter ces mesures dans le calendrier électoral.
Dans un écrit daté du 8 octobre, la représentation juridique de l'État chiffre à 163.020 les électeurs compris dans le registre fermé au 1er août dans l'univers analysé.
La formation soutient que la convocation du 29N a altéré les circonstances dans lesquelles les mesures provisoires ont été adoptées et réclame au Haut Tribunal de garantir leur respect avant l'ouverture des urnes.
Comme alternative à la suspension, elle demande qu'il soit ordonné à la Commission Électorale Centrale et au Bureau du Registre Électoral d'identifier informatiquement les 163.020 enregistrements et de garantir la traçabilité de leurs votes pour le dépouillement général et une éventuelle révision ultérieure.
La bataille judiciaire trouve son origine dans la plainte qu'Iustitia Europa a déposée auprès de la Commission Électorale Centrale le 28 juin dernier.
Actualités en vedette
Iustitia Europa plante un front judiciaire et électoral pour la révision de 168.896 dossiers avant le 29-N
4 minutes
Un registre en question
Le parti assure qu'il avait déjà averti du risque que des élections se tiennent avec un registre dont la conformité à la légalité était remise en question. «Nous l'avons averti le 28 juin. Aujourd'hui, cela se produit», soutient Luis María Pardo, qui considère que l'effectivité des résolutions judiciaires est déterminante pour la sécurité juridique du processus.
«Si l'État dit qu'il ne peut pas exécuter l'ordonnance, le Suprême doit garantir son effectivité avant l'ouverture des urnes», argumente le président de la formation. Iustitia Europa avertit que tant le éventuel comptage des votes affectés par la résolution judiciaire que l'exclusion d'électeurs sans vérifier individuellement s'ils sont compris dans celle-ci pourraient ouvrir la porte à des contestations ultérieures.
Le texte invoque les articles 129.1 et 132.1 de la Loi sur la Juridiction Contentieuse-Administrative pour défendre que la Cour Suprême peut adopter ou adapter les mesures nécessaires pour préserver l'effectivité de sa décision face au nouveau scénario électoral. «Une décision judiciaire ne peut pas arriver trop tard pour des élections», résume Pardo.