La cessation du président d’Adif complète la rectification des garanties de continuité que des sources du Gouvernement avaient transmises avant la démission d’Óscar Puente. Carlos Cuerpo remplace Pedro Marco de la Peña et ouvre une autre étape dans la gestion de la crise ferroviaire. L’inconnue que laisse la séquence est de savoir combien savaient ceux qui écart aient les sorties et pourquoi ils les ont présentées comme impossibles.
Le président d’Adif non plus n’aurait pas été écarté. C’était l’une des garanties que des sources du Gouvernement avaient transmises mardi, avec la continuité d’Óscar Puente aux Transports et à la tête de la candidature socialiste pour Valladolid. Le ministre a annoncé sa démission cette nuit-là.
L’information que l’on prétendait faire clore la discussion sur les responsabilités politiques se transforme désormais en l’enregistrement de deux décisions que l’Exécutif avait écartées. D’abord, le ministre est sorti. Ensuite, le responsable de l’entreprise publique qui administre l’infrastructure ferroviaire.
Demócrata a remarqué cette seconde garantie avant que l’issue ne soit connue : si la continuité de Puente avait duré si peu, le président d’Adif avait des raisons de se tenter la corde. C’était une lecture de la fragilité de ce soutien, pas une information sur une mise à l’écart décidée.
L’arrivée de Carlos Cuerpo a changé qui prend les décisions aux Transports. Elle oblige aussi le Gouvernement à expliquer ce qui a changé pour qu’un remplacement qui n’était pas sur la table finisse par devenir l’une des réponses à la crise.
Une garantie avec deux noms
Le message de mardi était précis, à des « sources du Gouvernement » et filtré à des médias spécialisés ainsi qu’à l’agence EFE, et il était clair : Puente ne démissionnerait pas, Pedro Sánchez ne le limogerait pas et le PSOE maintiendrait sa candidature pour Valladolid. Dans la même information, il était ajouté que destituer le président d’Adif n’était pas non plus sur la table.
On ne communiquait pas uniquement une confiance dans la gestion du ministre. On anticipait sa conduite et on écartait une décision concernant un autre haut responsable. L’argument qui accompagnait ces certitudes était que prendre ses responsabilités exigeait de rester à la tête, de s’occuper des personnes concernées et de regagner la confiance dans le chemin de fer. Quand Puente a annoncé sa renonciation, le départ a commencé à être présenté comme un exercice de dignité et de responsabilité politique.
Les deux décisions peuvent trouver une explication. Mais le Gouvernement — ou, du moins, « ses sources — doit rendre compte du changement, surtout après avoir défendu avec autant de fermeté que la première était la bonne.
Bousculé dans les coulisses
L’affaire de trancher les responsabilités politiques après la deuxième tragédie dans la grande vitesse d’une année ne présentait pas beaucoup de difficulté politique à côté du immense drame humain : mettre immédiatement fin au ministre et à celui qui se trouvait à la tête de l’opérateur des infrastructures, c’est-à-dire Adif. Cependant, de nouveau la « réflexion ». Pendant plusieurs jours, alors que des explications étaient données et que l’on s’occupait des victimes, il n’y a eu aucune prise de responsabilités. L’explication ? Selon divers journalistes et, finalement, « des sources du gouvernement », il n’y en aurait pas.
Le président voulait qu’il continue : on comprend que lui-même, comme le président d’Adif - absence du doublet - et qu’il lui aurait demandé de rester. Cela a été « vendu » à divers médias ; à beaucoup, le dîner est resté sur l’estomac quand ils ont vu la démission de Puente en direct. Et il semble qu’en parallèle au fait que le Gouvernement « garantissait » sa continuité et celle du leader d’Adif, le ministre lui-même aurait évité de partager ses plans pour empêcher qu’on le lui fasse entendre. Au moins deux médias affirment que Puente ne voulait pas transmettre sa décision à l’avance pour éviter des interférences, même avec son propre « chef » et leader de son parti.
À partir de là, il faut réfléchir bien ou mal. En étant bienveillants, les sources du gouvernement, qui garantissaient le maintien de Puente, pouvaient connaître la volonté de Sánchez et ignorer celle du désormais ancien ministre. Ne s’agissant pas d’eux, il y a un critère d’« opérateur » solitaire et indépendant de Puente, dans lequel il décide des délais.
Désorganisation politique face à la catastrophe
Si le président voulait que Puente continue jusqu’aux élections, mais que le ministre a décidé de partir et lui a fait savoir par un message quelques instants avant d’annoncer cela, cela explique pourquoi Moncloa a pu ignorer la décision ; et cela décrit aussi un président sans marge pour intervenir dans la sortie de l’un de ses principaux ministres.
Le problème n’est pas que Puente aurait pu démissionner contre l’avis de Sánchez. Un ministre peut décider qu’il ne continue pas. Le problème de coordination apparaît quand le Gouvernement garantit sa permanence pendant qu’il prépare son départ, et quand le président termine la journée en faisant l’éloge d’une décision qui, d’après ces mêmes reconstructions, avait essayé d’éviter.
Une sortie coordonnée aurait permis de communiquer la démission, d’en expliquer les raisons et de présenter la transition sans que l’Exécutif démente, la nuit, ce qu’il avait assuré, le matin. Ce qui est publié décrit une autre séquence : Puente contrôle le moment de l’annonce et Moncloa adapte ensuite son explication. Rester était une responsabilité ; partir devient une dignité.
Quelques-unes des sources consultées par les médias après la démission parlent de « surprise », mais laissent le président face à un dilemme inconfortable. S’ils connaissaient la décision et garantissaient le contraire, ils auraient diffusé une fausseté en connaissance de cause. S’ils l’ignoraient, ils ont parlé avec une assurance que leurs informations ne permettaient pas.
Le corps reçoit le portefeuille et examine les décisions
Sánchez a annoncé mercredi que Carlos Cuerpo assumerait les compétences de Transports après la démission de Puente. Le choix permet de maintenir la gestion au sein du gouvernement et place le vice-président économique à la tête de la réponse à la crise ferroviaire.
Cuerpo a convoqué cet après-midi Pedro Marco de la Peña. La réunion plaçait la continuité du président d’Adif parmi les premières questions que devait traiter le nouveau responsable des Transports et comme l’a bien décliné hier DEMÓCRATA, la décision de son départ est peu surprenante
La démission de Puente et l’éventuel remplacement du président d’Adif ne doivent pas être comptés comme s’il s’agissait de la même décision. Le ministre a annoncé une démission que, selon les reconstitutions publiées, Sánchez ne souhaitait pas. Une destitution à Adif serait une décision de l’Exécutif.