Non posso smettere di pormi ora questa domanda su Óscar Puente. Gli incidenti ferroviari di Adamuz e Urda sommano almeno 114 morti, secondo i bilanci pubblicati, ancora provvisori nel caso di Urda. Una grandezza che obbliga a discutere la responsabilità di chi dirige il Ministero dei Trasporti, anche se le indagini debbano stabilire le cause di ogni sinistro.
Credo che Puente dovrebbe dimettersi. E credo che possa ancora farlo senza percorrere il cammino che ha trasformato la continuità di Mazón in una difesa sempre più difficile da sostenere.
Ma, mettiamo rigore. Sarebbe ingiustificabile attribuire al ministro, senza prove, decisioni operative che non sappiamo se abbia adottato o conosciuto. Né si può dedurre da due tragedie una stessa causa. Ma la responsabilità politica va oltre l'intervento personale in un incidente, perché, inoltre, la capacità di rispondere del funzionamento dell'ambito che si dirige e di riconoscere quando la sua ripresa necessita di un altro leadership.
"Non sto pensando a me"
Nel suo intervento dopo l'incidente di Urda, Puente ha risposto alla domanda sulle sue dimissioni con un "Non sto pensando a me" e ha spiegato che era impegnato a chiarire quanto accaduto. L'attenzione all'emergenza risulta prioritaria. Tuttavia, un ministro deve poter spiegare come intende la sua responsabilità e quali conseguenze è disposto ad assumere? Rispondere sulla sua continuità fa anch'esso parte del servizio che presta.
Dalla comunicazione politica, il rischio inizia quando il dirigente si presenta come indispensabile per risolvere la crisi che colpisce la sua gestione. Questa identificazione fa sì che qualsiasi avvicendamento sembri una minaccia per l'istituzione. Mazón aveva utilizzato il suo impegno con la ricostruzione per giustificare che continuava.
Puente dovrebbe evitare che la necessità di chiarire gli incidenti finisca per svolgere la stessa funzione. L'inchiesta deve poter andare avanti indipendentemente da chi occupi il ministero.
Assicurare l'avvicendamento senza prolungarlo
Un'uscita responsabile richiederebbe assicurare l'avvicendamento senza prolungarlo fino a quando la pressione rendesse inevitabile la decisione. Le squadre devono continuare ad assistere le vittime e a sostenere il servizio, mentre il Governo garantisce la continuità della gestione.
Alla comparizione di dimissione, Puente dovrebbe spiegare quale responsabilità assume. Un appello generico all'usura personale lascerebbe senza risposta la questione principale. Lascierebbe in sospeso anche un congedo incentrato sulle critiche ricevute o sui meriti della sua gestione. Ciò che sarebbe rilevante sarebbe riconoscere la gravità di quanto accaduto sotto il suo mandato e spiegare perché ritiene che un avvicendamento possa contribuire a recuperare la fiducia nel ferrocarril.
Le propongo il seguente argomento: "L'indagine deve determinare le cause di questi incidenti. Come ministro, mi spetta assumere una responsabilità politica per l'ambito che dirigo. Ho deciso di lasciare l'incarico per facilitare una nuova fase nella sua gestione. Resterò a disposizione del Parlamento e degli organi che indagano su quanto accaduto per dare tutte le spiegazioni che mi competono".
Le famiglie hanno bisogno di risposte e Pedro Sánchez deve dare spiegazioni
Una dichiarazione così impegnerebbe qualcosa più della carica e la sua credibilità dipenderebbe dal facilitare la documentazione richiesta e dal presentarsi quando fosse chiamato, anche dopo aver lasciato il Governo. Dimettersi non dovrebbe dare per conclusa la resa dei conti. Le famiglie hanno bisogno di risposte e di garanzie che le conclusioni avranno conseguenze, al di là del cambio di nome sulla porta di un ufficio.
Pedro Sánchez dovrebbe inoltre spiegare che cosa si aspetta di ottenere con l'avvicendamento e come intende sostenere le misure che si rendano necessarie, perché neppure il Governo può affidare a una dimissione l'intera riparazione istituzionale. Sostituire il ministro senza rivedere ciò che debba essere corretto lascerebbe intatte le domande che, appunto, rendono ragionevole chiedere responsabilità.
Scrivendo su Mazón mi chiedevo quale argomento potesse essergli rimasto per andarsene dopo averne usati tanti per difendere che dovesse restare. Puente può ancora evitare questa trappola. La sua uscita avrebbe senso se riconosce che la responsabilità dell'incarico si estende anche alla decisione di lasciarlo e accetta gli obblighi che continuano dopo. Questa è la dignità che si può esigere da una dimissione.