Il consigliere per la Politica Territoriale, le Acque e le Emergenze del Governo delle Isole Canarie, Manuel Miranda, ha informato giovedì che la comunità autonoma ha versato finora 275 milioni di euro in base a 27 accordi raggiunti con imprenditori del settore turistico colpiti dalle moratorie.
Nel corso di un’audizione in commissione parlamentare, ha dettagliato che il 14 agosto è stato effettuato il primo pagamento, che comprendeva 25 accordi per un totale di 261 milioni, con gli interessi inclusi. Il secondo versamento è stato autorizzato il 26 ottobre e ha incorporato 13,9 milioni a titolo di capitale e interessi, restando ancora in sospeso qualcosa più di 40 milioni da soddisfare.
Ha precisato che esistono 36 accordi in totale, di cui 32 già dispongono di omologazione giudiziaria, per cui ne restano nove da pagare completamente.
Il consigliere ha valutato che, "quasi 20 anni dopo", siano stati evitati numerosi contenziosi e si sia potuto invertire il modello sviluppista "ereditato nella seconda metà del XX secolo". Ha sottolineato che le richieste iniziali ammontavano a 990 milioni e si sono ridotte a 316 milioni, senza includere gli interessi.
Miranda ha spiegato che la stima economica di ciascun accordo è stata effettuata da personale funzionario della comunità autonoma attraverso calcoli "completamente obiettivi", senza legarsi alle utilizzazioni urbanistiche del suolo, dato che il promotore "mantiene il suo utilizzo".
Ha aggiunto che si è scartato il lucro cessante e si è scelto di fissare le indennità applicando l’interesse legale del denaro per misurare la "perdita di opportunità" tra il 13 novembre 2009, data limite per presentare le domande, e il 31 gennaio 2025.
Ha rimarcato il "rigore" della procedura, così come il supporto tecnico e giuridico di cui dispone, e si è detto convinto che sia stato raggiunto un "buon accordo" per l’interesse generale delle Isole Canarie. "La formula che si è cercata è la più conveniente", ha osservato.
Miranda ha ricordato che a questo esecutivo "è toccato gestire le conseguenze di decisioni di diversi governi che, in buona fede, hanno cercato di paralizzare la crescita turistica" e ha criticato che il cosiddetto 'Pacto de las Flores' non affrontasse la risoluzione del conflitto nella precedente legislatura.
Ha avvertito che, se non si fosse chiuso ora il processo o di "chiudersi in falso", si sarebbe innescata una "valanga di denunce" e che "dare un calcio in avanti" per altri dieci o 15 anni avrebbe comportato interessi mensili di 800.000 euro e "un buco inasumibile e una catastrofe" per le finanze autonome in caso di sconfitta nei tribunali.
"Questo Governo, ovviamente, non giocherà con questa incertezza né con i soldi pubblici", ha ribadito, insistendo sul fatto che gli dà "tranquillità" la garanzia giudiziaria agli accordi e il fatto che non compromettano l’azione di futuri esecutivi.
"Non lasciare eredità avvelenate"
"L’obiettivo di tutto l’iter è stato non lasciare eredità avvelenate ai canari e alle canarie del futuro, non lasciare mutui non pagati che potrebbero condizionare i bilanci del futuro, crediamo che così agisca un Governo responsabile, assumendo sfide e difficoltà per quanto spinose siano e proponendo soluzioni", ha affermato.
La deputata Esther González (NC-BC) ha sostenuto che sarebbe stata una "temerarietà" versare in principio gli importi reclamati dagli imprenditori, ma ha chiesto di chiarire come sia stata fissata la cifra finale di 316 milioni e ha messo in dubbio se l’Esecutivo abbia esaurito tutte le vie per tutelare l’interesse generale.
"Riconoscere un obbligo non significa approvare qualsiasi importo", ha osservato, aggiungendo il "timore" esistente dell’ex presidente delle Canarie e dell’ex vicepresidente, Paulino Rivero (CC) e José Manuel Soria (PP), rispettivamente, per il possibile mancato rispetto della legge del 2009 e del suo articolo 17, ricordando che ci furono anche richieste relative alle moratorie del 2001 e del 2003 che furono respinte.
"Quella moratoria ebbe costo zero, quindi qualcosa in questa cosa è stato fatto male", ha sottolineato.
González ha chiesto al consigliere di chiarire "che rischio ha valutato, con quale relazione e perché ha ritenuto che questi accordi fossero la migliore opzione" e ha manifestato la sua incomprensione sul fatto che la negoziazione fosse avviata "senza avere tutti i rapporti di valutazione, quelli che determinavano il mantenimento dei diritti e le alternative possibili e i costi di ogni opzione".
Nella stessa linea, ha indicato che il responsabile del servizio di Valutazioni ha elaborato 36 relazioni nel 2020 e nel 2021 che "riducevano in modo molto importante gli importi reclamati dai promotori" e che la via infine scelta dal Governo praticamente li raddoppia.
"Non parliamo di spiccioli, stiamo parlando di centinaia di milioni di euro e inoltre non basta rispondere che una negoziazione può raggiungere o può servire per raggiungere accordi, questo non rende automaticamente l’accordo buono, valido o accettabile", ha sottolineato.
PP: "Affrontare il problema"
Luz Reverón, portavoce del Grupo Popular, ha ricordato che si tratta di un "problema ereditato" frutto di decisioni prese anni fa e di procedimenti giudiziari che hanno generato responsabilità per la comunità autonoma, per cui si è scelto di "affrontare il problema".
Ha riconosciuto che 316 milioni "è una cifra importante", ma ha avvertito che, nel contesto attuale di richieste e contenziosi, "non si tratta soltanto di quanto costa risolvere un problema, ma si tratta anche di sapere quanto potrebbe costare non risolverlo".
Natalia Évora (CC) ha insistito sul fatto che si tratta di un "problema ereditato" di due decenni fa "che all’epoca non si è affrontato" e che ora si è cercato di evitare che finisca per diventare un'"onere insostenibile" per i conti pubblici delle Canarie.
In questo senso, ha difeso che gli accordi "rappresentano l’opzione di minor costo e rischio" per la comunità autonoma.
Da parte sua, Nayra Alemán (PSOE) ha dichiarato di essere interessata a "sapere come" si è fissato a 316 milioni l’importo globale delle indennità, avvertendo che "la carta regge tutto quello che le si lancia", per cui ha chiesto al consigliere l’intero fascicolo.
"Stiamo parlando di denaro pubblico e il nostro obbligo è garantire che ogni euro di denaro pubblico, ogni euro che esce dalle casse della comunità autonoma, debba essere adeguatamente giustificato e soprattutto deve rispondere all’interesse generale delle Canarie", ha affermato.