O atual desdobramento de centros de dados não aporta soberania à Europa

É positivo que, finalmente, tenha sido aberto um debate público sobre o desdobramento dos centros de dados. Em Espanha, começou a partir do recente projeto de Real Decreto do Governo sobre sustentabilidade, eficiência e soberania dos centros de dados. Só por isso deve ser bem-vindo, embora o debate já esteja se desenvolvendo há meses, de maneira muito mais subterrânea, nos setores digital e energético.

Os recursos que demandam essas infraestruturas são muito significativos, particularmente em termos energéticos. Tanto é assim que seu desdobramento pode condicionar os preços de atacado da eletricidade, os custos de rede e a necessidade de construir novas infraestruturas elétricas.

Nos EE. UU., país pioneiro no desenvolvimento massivo de centros de dados, suas consequências —positivas e negativas— fazem parte do debate público há tempo, com controvérsias intensas e uma crescente oposição cidadã em alguns territórios, o que levou Estados e condados a começarem a adotar medidas restritivas. O caso mais chamativo é Nova York, onde a governadora Kathy Hochul estabeleceu no dia 14 de julho uma moratória de um ano para novos centros de dados de hiperescala, precisamente enquanto se desenha um novo marco regulatório para proteger os consumidores, as infraestruturas e o meio ambiente.

Na Europa, alguns Estados já haviam começado antes a tomar medidas. O exemplo paradigmático é a Irlanda, país em que os centros de dados representaram em 2025 23% de todo o consumo elétrico nacional, segundo a agência estatística irlandesa, e onde, após uma moratória de quatro anos à sua construção, foi aprovado um novo plano com exigências rigorosas para os mesmos. Igualmente, a Dinamarca tramita agora uma reforma para priorizar o acesso a uma capacidade de rede cada vez mais escassa, na qual os centros de dados aparecem entre os setores suscetíveis de receber menor prioridade.

Fora da Europa, países tão distintos como Austrália, Singapura ou Malásia também avançam em direção a uma maior regulação. A Austrália propõe que os centros forneçam nova geração renovável, capacidade firme e flexibilidade, evitando transferir seus custos para outros consumidores. Singapura apresentou em 8 de setembro seu Digital Infrastructure Bill, que introduz requisitos de sustentabilidade para os centros de dados, e Malásia já condiciona novos investimentos a dispor de energia e água suficientes e credenciar critérios ambientais.

Nessa mesma direção, Mario Draghi defendia na passada sexta-feira, 11 de setembro, em seu artigo As difíceis escolhas da Europa sobre a IA, que a Europa precisa ampliar de forma substancial sua própria capacidade de computação se quiser preservar sua soberania. Mas essa expansão não pode ser feita ignorando as restrições de energia, rede, território ou eficiência.

No âmbito energético, portanto, o aumento da demanda elétrica e das solicitações de conexão provocadas pelos centros de dados pode exceder a capacidade existente e deve ser ordenado. O primeiro problema é decidir a quem concedemos uma conexão escassa: se, por exemplo, um centro de dados obtém a capacidade elétrica que uma siderúrgica com centenas de trabalhadores precisa para eletrificar e modernizar sua produção, provavelmente a sociedade terá dificuldades para entender isso.

Em alguns lugares esse problema já começa a se tornar visível. No dia 11 de setembro, a ACER publicou sua opinião sobre a avaliação portuguesa de adequação de recursos. A análise nacional portuguesa detecta riscos de adequação elétrica de 2028 a 2035 associados, entre outros fatores, ao forte aumento previsto da demanda de grandes consumidores, especialmente centros de dados. A ACER ressalta que Portugal pode estar superestimando o déficit porque subestima possíveis novos investimentos, baterias e resposta da demanda, mas confirma que o problema existe e merece planejamento. Este aviso coloca, no mínimo, em perspectiva a sobrerreação de alguns desenvolvedores ao projeto de Real Decreto espanhol, ameaçando transferir seus investimentos precisamente para Portugal.

O segundo risco é aumentar nossa dependência energética de terceiros países em um cenário geopolítico especialmente complexo. Se para alimentar os centros de dados europeus precisamos queimar um gás fóssil que a Europa não possui e deve importar, dificilmente estaremos ganhando soberania. Pelo contrário, estaremos perdendo-a.

Por isso faz sentido, tanto ambiental quanto economicamente, exigir dos novos centros energia renovável adicional e real. Assim como faz sentido manter na Europa uma elevada exigência em matéria de eficiência energética, uso de recursos, armazenamento, flexibilidade e reutilização, áreas nas quais, além disso, contamos com importantes empresas europeias. Se nem todos podem se conectar, devemos priorizar os projetos mais sustentáveis e os que mais valor agregam à nossa economia e à nossa sociedade.

Mas existe uma segunda dimensão da soberania, provavelmente ainda mais importante. Em um artigo interessantíssimo publicado em 2 de setembro no Financial Times, seu autor, Mehran Gul, levanta uma ideia essencial: alojar servidores em um país não equivale a dispor de capacidade soberana de inteligência artificial, pois a dispersão física do hardware não descentraliza por si só o poder tecnológico.

É evidente que um centro de dados situado na Europa e dedicado essencialmente a operar modelos americanos como ChatGPT, Claude ou Gemini não aumenta necessariamente nossa soberania digital. Um recente policy brief da Bruegel sobre a lacuna europeia de capacidade de computação chega, com nuances, a uma conclusão semelhante: o déficit europeu de computação não se resolve simplesmente instalando infraestrutura; são necessários acesso à rede, permissões e verdadeiras ferramentas de soberania no uso dessa capacidade.

De fato, pode acontecer o contrário: que nossa dependência tecnológica coloque em risco nossa autonomia. Já tivemos um aviso muito concreto este ano. Basta remontar ao passado 12 de junho, quando o Governo americano impôs controles de exportação que impediam cidadãos estrangeiros de acessar os novos modelos Claude Fable 5 e Mythos 5, estivessem ou não dentro dos EUA. Anthropic, incapaz de verificar a nacionalidade de cada usuário em tempo real, teve que suspender temporariamente o acesso a ambos os modelos.

Finalmente, as restrições sobre Fable 5 foram levantadas em 30 de junho e o serviço voltou a estar disponível globalmente em 1 de julho, mas foi uma demonstração bastante gráfica de que ter infraestrutura física em solo europeu não significa controlar os serviços que funcionam sobre ela. No entanto, existem ferramentas regulatórias para reduzir esse risco e devemos colocá-las em prática. Não se trata de impedir que as grandes companhias internacionais se instalem na Europa, mas de exigir garantias para que os europeus possamos acessar em igualdade de condições os serviços que utilizam nossa energia, nossas redes e nosso território.

Outra forma de apostar pela nossa soberania é fomentar um verdadeiro espaço europeu de dados e serviços na nuvem, com residência e controle europeus. Os desenvolvedores que optarem por este modelo deveriam ser prioritários. E também deveríamos favorecer os centros que forneçam capacidade de computação a modelos europeus —como Mistral— e às infraestruturas públicas que estamos construindo. A Comissão já conta com 19 Fábricas de IA e está impulsionando novas Gigafábricas para aumentar a capacidade europeia de treinamento e inferência.

Estas são algumas das condições necessárias para garantir um desdobramento sustentável e soberano de centros de dados na Europa. Hoje ainda não as estamos cumprindo. Pretende-se desdobrar rapidamente e medir o sucesso em megawatts instalados, em vez de buscar o máximo rendimento em capacidade de computação por potência energética utilizada. Queimar gás importado, mesmo atrás da rede, aos preços atuais, dificilmente pode ser eficiente, além de ambientalmente insustentável. E também não se pode falar de soberania se esses desenvolvimentos não oferecem às nossas sociedades europeias um maior controle sobre a tecnologia que abrigam.

Não basta dizer à cidadania e aos seus representantes que esses centros são imprescindíveis e que devem aceitá-los sem mais para não perder uma corrida cuja meta, em demasiadas ocasiões, nem sequer definimos. Mas essa é outra discussão: a da governança internacional da inteligência artificial. E merece um artigo próprio.