È positivo che, finalmente, si sia aperto un dibattito pubblico sul dispiegamento dei centri di dati. In Spagna, è iniziato a seguito del recente progetto di Real Decreto del Governo sulla sostenibilità, efficienza e sovranità dei centri di dati. Solo per questo deve essere benvenuto, anche se il dibattito si sta già sviluppando da mesi, in modo molto più sotterraneo, nei settori digitale ed energetico.
Le risorse che richiedono queste infrastrutture sono molto significative, particolarmente in termini energetici. Tanto è vero che il loro dispiegamento può condizionare i prezzi all'ingrosso dell'elettricità, i costi di rete e la necessità di costruire nuove infrastrutture elettriche.
Negli USA, paese pionieristico nello sviluppo massiccio di centri di dati, le loro conseguenze —positive e negative— fanno parte del dibattito pubblico da tempo, con intense controversie e una crescente opposizione cittadina in alcuni territori, il che ha portato Stati e contee a iniziare ad adottare misure restrittive. Il caso più eclatante è New York, dove la governatrice Kathy Hochul ha stabilito il 14 luglio scorso una moratoria di un anno per nuovi centri di dati iperscalabili, proprio mentre si progetta un nuovo quadro normativo per proteggere i consumatori, le infrastrutture e l'ambiente.
In Europa, alcuni Stati avevano già iniziato prima a prendere misure. L'esempio paradigmatico è l'Irlanda, paese in cui i centri di dati hanno rappresentato nel 2025 il 23% di tutto il consumo elettrico nazionale, secondo l'ufficio statistico irlandese, e dove dopo una moratoria di quattro anni alla loro costruzione è stato approvato un nuovo piano con rigorose esigenze per gli stessi. Allo stesso modo, la Danimarca sta ora trattando una riforma per dare priorità all'accesso a una capacità di rete sempre più scarsa, in cui i centri di dati appaiono tra i settori suscettibili di ricevere minore priorità.
Fuori dall'Europa, paesi così diversi come Australia, Singapore o Malesia avanzano anche verso una maggiore regolamentazione. L'Australia propone che i centri contribuiscano con nuova generazione rinnovabile, capacità ferma e flessibilità, evitando di trasferire i loro costi ad altri consumatori. Singapore ha presentato l'8 settembre il suo Digital Infrastructure Bill, che introduce requisiti di sostenibilità per i centri di dati, e la Malesia condiziona già nuovi investimenti a disporre di energia e acqua sufficienti e accreditare criteri ambientali.
In quella stessa direzione, Mario Draghi difendeva venerdì 11 settembre, nel suo articolo Le difficili scelte dell'Europa sull'IA, che l'Europa deve ampliare sostanzialmente la propria capacità di calcolo se vuole preservare la sua sovranità. Ma questa espansione non può avvenire ignorando le restrizioni di energia, rete, territorio o efficienza.
Nel settore energetico, quindi, l'aumento della domanda elettrica e delle richieste di connessione provocato dai centri di dati può superare la capacità esistente e deve essere ordinato. Il primo problema è decidere a chi concedere una connessione scarsa: se, per esempio, un centro di dati ottiene la capacità elettrica di cui ha bisogno un'acciaieria con centinaia di lavoratori per elettrificare e modernizzare la propria produzione, probabilmente la società avrà difficoltà a comprenderlo.
In alcuni luoghi questo problema inizia già a farsi visibile. L'11 settembre scorso, ACER ha pubblicato il suo parere sulla valutazione portoghese dell'adeguatezza delle risorse. L'analisi nazionale portoghese rileva rischi di adeguatezza elettrica dal 2028 al 2035 associati, tra gli altri fattori, al forte aumento previsto della domanda di grandi consumatori, in particolare centri di dati. ACER precisa che il Portogallo potrebbe sovrastimare il deficit perché sottovaluta possibili nuovi investimenti, batterie e risposta della domanda, ma conferma che il problema esiste e merita pianificazione. Questo avvertimento mette, almeno, in prospettiva la sovra-reazione di alcuni sviluppatori al progetto di Real Decreto spagnolo, minacciando di trasferire i propri investimenti proprio in Portogallo.
Il secondo rischio è aumentare la nostra dipendenza energetica da paesi terzi in uno scenario geopolitico particolarmente complesso. Se per alimentare i centri di dati europei abbiamo bisogno di bruciare un gas fossile che l'Europa non possiede e deve importare, difficilmente stiamo guadagnando sovranità. Al contrario, la stiamo perdendo.
Per questo ha senso, sia ambientalmente che economicamente, esigere dai nuovi centri energia rinnovabile aggiuntiva e reale. Così come ha senso mantenere in Europa un'elevata esigenza in materia di efficienza energetica, uso delle risorse, stoccaggio, flessibilità e riutilizzo, ambiti in cui, inoltre, abbiamo importanti aziende europee. Se non tutti possono connettersi, dobbiamo dare priorità ai progetti più sostenibili e a quelli che apportano maggior valore alla nostra economia e alla nostra società.
Ma esiste una seconda dimensione della sovranità, probabilmente ancora più importante. In un articolo interessantissimo pubblicato il 2 settembre sul Financial Times, il suo autore, Mehran Gul, propone un'idea essenziale: ospitare server in un paese non equivale a disporre di capacità sovrana di intelligenza artificiale, poiché la dispersione fisica dell'hardware non decentralizza da sola il potere tecnologico.
È evidente che un centro dati situato in Europa e dedicato essenzialmente a operare modelli statunitensi come ChatGPT, Claude o Gemini non aumenta necessariamente la nostra sovranità digitale. Un recente policy brief di Bruegel sulla lacuna europea di capacità di calcolo arriva, con sfumature, a una conclusione simile: il deficit europeo di calcolo non si risolve semplicemente installando infrastrutture; servono accesso alla rete, permessi e autentici strumenti di sovranità nell'uso di quella capacità.
Infatti, può succedere il contrario: che la nostra dipendenza tecnologica metta a rischio la nostra autonomia. Abbiamo già avuto un avvertimento molto concreto quest'anno. Basta risalire al 12 giugno scorso, quando il Governo statunitense ha imposto controlli all'esportazione che impedivano ai cittadini stranieri di accedere ai nuovi modelli Claude Fable 5 e Mythos 5, che si trovassero o meno all'interno degli Stati Uniti. Anthropic, incapace di verificare la nazionalità di ogni utente in tempo reale, ha dovuto sospendere temporaneamente l'accesso a entrambi i modelli.
Infine, le restrizioni su Fable 5 sono state sollevate il 30 giugno e il servizio è tornato a essere disponibile globalmente il 1 luglio, ma è stata una dimostrazione piuttosto grafica che avere infrastrutture fisiche su suolo europeo non significa controllare i servizi che funzionano su di essa. Tuttavia, esistono strumenti regolatori per ridurre quel rischio e dobbiamo metterli in atto. Non si tratta di impedire che le grandi compagnie internazionali si installino in Europa, ma di esigere garanzie affinché gli europei possano accedere in condizioni di parità ai servizi che utilizzano la nostra energia, le nostre reti e il nostro territorio.
Un altro modo di scommettere sulla nostra sovranità è promuovere un vero spazio europeo di dati e servizi nel cloud, con residenza e controllo europei. Gli sviluppatori che optano per questo modello dovrebbero essere prioritari. E dovremmo anche favorire i centri che forniscono capacità di calcolo a modelli europei —come Mistral— e alle infrastrutture pubbliche che stiamo costruendo. La Commissione conta già con 19 Fabbriche di IA e sta promuovendo nuove Gigafabbriche per aumentare la capacità europea di addestramento e inferenza.
Queste sono alcune delle condizioni necessarie per garantire un dispiegamento sostenibile e sovrano di centri di dati in Europa. Oggi non le stiamo ancora rispettando. Si intende dispiegare rapidamente e misurare il successo in megawatt installati, invece di cercare il massimo rendimento in capacità di calcolo per potenza energetica utilizzata. Bruciare gas importato, anche dietro la rete, ai prezzi attuali, difficilmente può essere efficiente, oltre ad essere ambientalmente insostenibile. E non si può parlare di sovranità se quegli sviluppi non offrono alle nostre società europee un maggiore controllo sulla tecnologia che ospitano.
Non basta dire ai cittadini e ai loro rappresentanti che questi centri sono imprescindibili e che devono accettarli senza ulteriori indugi per non perdere una corsa il cui traguardo, troppo spesso, non abbiamo nemmeno definito. Ma questa è un'altra discussione: quella della governance internazionale dell'intelligenza artificiale. E merita un articolo a parte.
sulla firma:
Nicolás González Casares è deputato del Parlamento Europeo per il PSOE e membro del Gruppo dell'Alleanza Progressista di Socialisti e Democratici (S&D).