Il est positif que, enfin, un débat public ait été ouvert sur le déploiement des centres de données. En Espagne, cela a commencé à la suite du récent projet de décret royal du gouvernement sur la durabilité, l'efficacité et la souveraineté des centres de données. Rien que pour cela, il doit être bienvenu, même si le débat se déroule déjà depuis des mois, de manière beaucoup plus souterraine, dans les secteurs numérique et énergétique.
Les ressources que demandent ces infrastructures sont très significatives, particulièrement en termes énergétiques. C'est à tel point que leur déploiement peut conditionner les prix de gros de l'électricité, les coûts de réseau et la nécessité de construire de nouvelles infrastructures électriques.
Aux États-Unis, pays pionnier dans le développement massif des centres de données, ses conséquences — positives et négatives — font partie du débat public depuis un certain temps, avec des controverses intenses et une opposition citoyenne croissante dans certains territoires, ce qui a conduit des États et des comtés à commencer à adopter des mesures restrictives. Le cas le plus frappant est New York, où la gouverneure Kathy Hochul a établi le 14 juillet dernier un moratoire d'un an pour les nouveaux centres de données d'hyper-échelle, précisément pendant qu'un nouveau cadre réglementaire est conçu pour protéger les consommateurs, les infrastructures et l'environnement.
En Europe, certains États avaient déjà commencé à prendre des mesures auparavant. L'exemple paradigmatique est l'Irlande, pays où les centres de données représentaient en 2025 23 % de toute la consommation électrique nationale, selon l'office statistique irlandais, et où, après un moratoire de quatre ans sur leur construction, un nouveau plan a été approuvé avec des exigences strictes à leur égard. De même, le Danemark traite maintenant une réforme pour prioriser l'accès à une capacité de réseau de plus en plus rare, dans laquelle les centres de données apparaissent parmi les secteurs susceptibles de recevoir moins de priorité.
En dehors de l'Europe, des pays aussi différents que l'Australie, Singapour ou la Malaisie avancent également vers une plus grande régulation. L'Australie propose que les centres apportent une nouvelle génération renouvelable, une capacité ferme et de la flexibilité, évitant de transférer leurs coûts à d'autres consommateurs. Singapour a présenté le 8 septembre son Digital Infrastructure Bill, qui introduit des exigences de durabilité pour les centres de données, et la Malaisie conditionne déjà de nouveaux investissements à disposer d'énergie et d'eau suffisantes et à respecter des critères environnementaux.
Dans cette même direction, Mario Draghi défendait le vendredi 11 septembre, dans son article Les choix difficiles de l'Europe sur l'IA, que l'Europe doit considérablement élargir sa propre capacité de calcul si elle veut préserver sa souveraineté. Mais cette expansion ne peut se faire en ignorant les restrictions d'énergie, de réseau, de territoire ou d'efficacité.
Dans le domaine énergétique, par conséquent, l'augmentation de la demande électrique et des demandes de connexion provoquées par les centres de données peut dépasser la capacité existante et doit être ordonnée. Le premier problème est de décider à qui nous accordons une connexion rare : si, par exemple, un centre de données obtient la capacité électrique dont a besoin une aciérie avec des centaines de travailleurs pour électrifier et moderniser sa production, il est probable que la société aura du mal à le comprendre.
Dans certains endroits, ce problème commence déjà à devenir visible. Le 11 septembre dernier, l'ACER a publié son avis sur l'évaluation portugaise de l'adéquation des ressources. L'analyse nationale portugaise détecte des risques d'adéquation électrique de 2028 à 2035 associés, entre autres facteurs, à la forte augmentation prévue de la demande des grands consommateurs, en particulier des centres de données. L'ACER précise que le Portugal pourrait surestimer le déficit car il sous-estime les nouvelles investissements possibles, les batteries et la réponse de la demande, mais confirme que le problème existe et mérite une planification. Cet avertissement met, au minimum, en perspective la sur-réaction de certains développeurs au projet de Réal Décret espagnol, menaçant de transférer leurs investissements précisément au Portugal.
Le deuxième risque est d'augmenter notre dépendance énergétique vis-à-vis de pays tiers dans un scénario géopolitique particulièrement complexe. Si pour alimenter les centres de données européens nous devons brûler un gaz fossile que l'Europe ne possède pas et doit importer, il sera difficile de gagner en souveraineté. Au contraire, nous la perdrons.
C'est pourquoi il est logique, tant sur le plan environnemental qu'économique, d'exiger des nouveaux centres une énergie renouvelable supplémentaire et réelle. Tout comme il est important de maintenir en Europe une exigence élevée en matière de rendement énergétique, d'utilisation des ressources, de stockage, de flexibilité et de réutilisation, domaines dans lesquels, de plus, nous avons d'importantes entreprises européennes. Si tout le monde ne peut pas se connecter, nous devons prioriser les projets les plus durables et ceux qui apportent le plus de valeur à notre économie et à notre société.
Mais il existe une deuxième dimension de la souveraineté, probablement encore plus importante. Dans un article très intéressant publié le 2 septembre dans le Financial Times, son auteur, Mehran Gul, propose une idée essentielle : héberger des serveurs dans un pays ne signifie pas disposer d'une capacité souveraine en intelligence artificielle, car la dispersion physique du matériel ne décentralise pas à elle seule le pouvoir technologique.
Évidemment, un centre de données situé en Europe et dédié essentiellement à faire fonctionner des modèles américains comme ChatGPT, Claude ou Gemini n'augmente pas nécessairement notre souveraineté numérique. Un récent policy brief de Bruegel sur le déficit européen de capacité de calcul arrive, avec des nuances, à une conclusion similaire : le déficit européen de calcul ne se résout pas simplement en installant des infrastructures ; il faut un accès au réseau, des autorisations et de véritables outils de souveraineté dans l'utilisation de cette capacité.
En fait, il peut se passer le contraire : notre dépendance technologique peut mettre en péril notre autonomie. Nous avons déjà eu un avertissement très concret cette année. Il suffit de remonter au 12 juin dernier, lorsque le Gouvernement américain a imposé des contrôles à l'exportation qui empêchaient les citoyens étrangers d'accéder aux nouveaux modèles Claude Fable 5 et Mythos 5, qu'ils se trouvent ou non aux États-Unis. Anthropic, incapable de vérifier la nationalité de chaque utilisateur en temps réel, a dû suspendre temporairement l'accès à ces deux modèles.
Enfin, les restrictions sur Fable 5 ont été levées le 30 juin et le service est redevenu disponible mondialement le 1er juillet, mais cela a été une démonstration assez graphique que posséder une infrastructure physique sur le sol européen ne signifie pas contrôler les services qui fonctionnent dessus. Néanmoins, il existe des outils réglementaires pour réduire ce risque et nous devons les mettre en œuvre. Il ne s'agit pas d'empêcher les grandes entreprises internationales de s'installer en Europe, mais d'exiger des garanties pour que les Européens puissent accéder dans des conditions d'égalité aux services qui utilisent notre énergie, nos réseaux et notre territoire.
Une autre façon de parier sur notre souveraineté est de promouvoir un véritable espace européen de données et de services dans le cloud, avec résidence et contrôle européens. Les développeurs qui optent pour ce modèle devraient être prioritaires. Et nous devrions également favoriser les centres qui fournissent des capacités de calcul à des modèles européens —comme Mistral— et aux infrastructures publiques que nous construisons. La Commission compte déjà 19 Usines d'IA et elle stimule de nouvelles Gigafactories pour augmenter la capacité européenne d'entraînement et d'inférence.
Voici quelques-unes des conditions nécessaires pour garantir un déploiement durable et souverain de centres de données en Europe. Aujourd'hui, nous ne les respectons toujours pas. On prévoit de déployer rapidement et de mesurer le succès en mégawatts installés, au lieu de rechercher le maximum de rendement en capacité de calcul par puissance énergétique utilisée. Brûler du gaz importé, même derrière le réseau, aux prix actuels, ne peut guère être efficace, en plus d'être écologiquement insoutenable. Et on ne peut pas non plus parler de souveraineté si ces développements n'offrent pas à nos sociétés européennes un plus grand contrôle sur la technologie qu'elles hébergent.
Il ne suffit pas de dire aux citoyens et à leurs représentants que ces centres sont indispensables et qu'ils doivent les accepter sans plus pour ne pas perdre une course dont, trop souvent, nous n'avons même pas défini l'objectif. Mais c'est une autre discussion : celle de la gouvernance internationale de l'intelligence artificielle. Et cela mérite un article à part.
sur la signature :
Nicolás González Casares est député du Parlement européen pour le PSOE et membre du Groupe de l'Alliance progressiste des socialistes et des démocrates (S&D).