La letrada de Koldo García, Leticia de la Hoz, ha presentado un recurso contra la decisión del magistrado de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz de llamarla a declarar el 19 de julio como investigada en el 'caso Leire Díez', alegando "falta de concreción" en los hechos que se le atribuyen y la ausencia de cualquier "indicio racional de criminalidad".
En el escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la defensa sostiene que el auto por el que Pedraz la cita como investigada "no concreta un solo hecho" que justifique esa imputación ni detalla de forma individualizada los delitos que se le achacan.
Esta pieza se enmarca en la investigación sobre una supuesta trama que habría estado encabezada por el exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán y coordinada por Díez para interferir en causas judiciales que afectaran al partido o al Gobierno. Según el relato que figura en la causa, De la Hoz habría ofrecido dinero a la empresaria Carmen Pano para que cambiase su testimonio sobre los 90.000 euros que dijo haber llevado a la sede del PSOE.
El letrado Carlos Bautista subraya que "la imputación no es un rótulo genérico que se predique en abstracto de unas actuaciones", sino "la atribución a una persona determinada de un hecho punible determinado", y reprocha que en el auto en el que Pedraz imputa a la abogada de Koldo no se especifique con claridad el delito concreto que se le atribuye.
SIN CONCRETAR LOS DELITOS
"Llamar a una persona en calidad de investigada bajo un bloque indiferenciado de nueve delitos de contenido tan dispar --desde la organización criminal hasta la acusación falsa, desde el cohecho hasta la falsedad documental--, sin identificar cuál de ellos y sobre qué base fáctica se formula el requerimiento, constituye la negación misma de la imputación", razona Bautista.
El abogado critica que el "único sustento de la imputación" de la abogada de Koldo sea la versión de Pano, "persona ella misma multiinvestigada y que estaba interesada en ocultar el verdadero objetivo de las reuniones" que se encuentran bajo la lupa judicial.
"Ese interés, además, dista de ser genérico: hallándose ya investigada y habiendo sido privada de libertad por una presunta defraudación del IVA, y siendo el verdadero objeto de sus contactos la venta de operadoras incursas en esa misma irregularidad, el conocimiento de su actividad real la exponía al riesgo de reingreso en prisión por reiteración delictiva", añade la defensa.
El letrado incide en que la declaración prestada por la empresaria ante la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, que sirvió de base para la imputación de De la Hoz, ha sido "documentalmente contradicha".
"Negamos que se haya realizado ofrecimiento económico alguno a Carmen Pano, ni directamente ni por persona interpuesta, con la finalidad de que modificara declaración alguna. Tal ofrecimiento no existió", sostiene la representación legal de De la Hoz.
Recalca, además, que "la documentación aportada acredita cuál fue el verdadero --y lícito-- objeto de los contactos mantenidos en febrero de 2025" entre ambas, es decir, "la intermediación en la búsqueda de comprador para varias operadoras de hidrocarburos que Carmen Pano" y su chófer, Álvaro Gallego, "ofrecían en venta", una operación de intermediación "que el despacho rechazó al detectar que una de esas sociedades se hallaba en situación de fraude de IVA".
"GENTE INTERESADA EN HABLAR"
De la Hoz solicitó a Pedraz personarse como "investigada" en el procedimiento para "poder tomar conocimiento de las actuaciones", pocos días después de que la Fiscalía Anticorrupción pidiera formalmente su citación en esa condición.
Carmen Pano declaró el pasado 27 de abril ante agentes de la UCO que De la Hoz y un socio del despacho les trasladaron tanto a ella como a su chófer Álvaro Gallego, en una reunión, que "había gente interesada en hablar" con ellos "sobre las entregas de dinero en Ferraz".
Según su testimonio, Pano reaccionó con "asombro", preguntó si se trataba de "gente del partido" y De la Hoz habría respondido que sí, que era "gente del PSOE", añadiendo que "era para salvar el culo a Ábalos y Koldo".
Pano aseguró que, dos semanas antes de su comparecencia judicial, desde el despacho de De la Hoz contactaron con Gallego porque querían reunirse con ambos "para hacerles una propuesta".
Relató que, en una segunda reunión, la abogada les preguntó si habían pensado qué pedirían a cambio del "favor" y que ella contestó que necesitaba pagar su vivienda y la boda de su hija Leonor González, al carecer de ingresos.
De acuerdo con su versión, De la Hoz le preguntó "cuánto sería eso" y Pano respondió que precisaba 25.000 euros para la boda y entre 2.500 y 2.800 euros al mes para el alquiler de la casa, mientras que Gallego añadió que él quería 15.000 euros para la compra de un coche.