La incorporació d’intel·ligència artificial a una empresa no permet acomiadar automàticament els treballadors les tasques dels quals puguin veure’s afectades per aquesta tecnologia. Per justificar una extinció, la companyia ha d’acreditar que existeix una causa legal i que el canvi en la seva activitat té una relació real amb la desaparició o la reducció de les funcions del lloc de treball. Una resolució del Tribunal Superior de Justícia de Madrid (TSJM), relacionada amb una empresa de videojocs, mostra com poden canviar les conseqüències judicials segons el treball que desenvolupava cada persona.
El procediment va afectar dues treballadores incloses en un expedient de regulació d’ocupació (ERE) que la companyia va posar en marxa a finals de 2024. Una era modeladora 3D i l’altra, guionista. Tot i que totes dues van ser acomiadades dins del mateix procés, les seves reclamacions van tenir resultats diferents: l’acomiadament de la primera es va declarar procedent, mentre que el de la segona es va considerar improcedent.
La sentència del TSJM, de 8 d’octubre de 2026, és la número 864/2026. Tanmateix, hi ha una precisió important: el recurs que va examinar el tribunal corresponia a la guionista. L’acomiadament de la modeladora 3D ja s’havia declarat procedent en primera instància i no es va recórrer específicament davant del TSJM. Per tant, no pot afirmar-se que el tribunal superior revisés i avalés directament aquell acomiadament pel ús d’IA.
Una empresa amb pèrdues i un canvi en el seu sistema de producció
El cas es va originar en una companyia dedicada al desenvolupament de videojocs que a finals d’octubre de 2024 va comunicar un ERE que contemplava inicialment la sortida de 13 treballadors d’una plantilla de 83 persones. La companyia travessava una situació econòmica complicada: va passar de registrar un benefici de 646.297 euros el 2023 a tancar el 2024 amb pèrdues de 3.546.027 euros.
També va caure la seva xifra de negoci, des de gairebé vuit milions d’euros el 2023 fins aproximadament 4,6 milions el 2024. En paral·lel, la companyia havia començat a incorporar eines d’intel·ligència artificial generativa per modificar els seus processos de producció i reduir els temps necessaris per desenvolupar determinades escenes de videojocs.
L’empresa va defensar que aquestes eines milloraven la qualitat visual dels productes i permetien dur a terme algunes tasques en menys temps. A l’equip d’Arte 3D, va sostenir que podia reorganitzar la feina i mantenir a dos especialistes sèniors per desenvolupar personatges, crear recursos que no es poguessin generar amb IA i atendre les necessitats dels clients.
La modeladora 3D acomiadada va rebre una indemnització de 5.281,67 euros. En primera instància, l’òrgan judicial va considerar procedent l’extinció del seu contracte per causes objectives.
Per què l’acomiadament de la guionista va tenir un altre resultat
La segona treballadora pertanyia a l’àrea de Disseny i feia funcions de guionista. En el seu cas, l’empresa va justificar la reducció de l’equip per altres motius: els guions eren cada vegada més curts i es dedicava menys temps a desenvolupar jocs nous. La companyia va decidir conservar un altre professional, a qui va atribuir més experiència internacional i domini de l’anglès.
La guionista també va impugnar el seu acomiadament, però la seva reclamació va seguir un recorregut diferent. El Tribunal de Primera Instància de Madrid va declarar improcedent l’extinció el març de 2026. Posteriorment, la treballadora va recórrer per sol·licitar que es declarés nul l’acomiadament, en considerar que podia existir una represàlia per demandes anteriors i qüestionar la bona fe de la negociació de l’ERE.
El TSJM va rebutjar aquestes pretensions i va mantenir la improcedència, sense declarar la nul·litat ni reconèixer la indemnització addicional pels danys morals que demanava. La diferència entre tots dos casos reflecteix que no n’hi ha prou amb analitzar la situació general de l’empresa: també cal examinar les funcions concretes de cada lloc de treball i la justificació de la seva amortització.
Què ha d’acreditar una empresa per acomiadar per la incorporació d’IA
El Estatut dels Treballadors preveu les causes econòmiques, tècniques, organitzatives i productives —conegudes com a causes ETOP— per justificar determinats acomiadaments objectius i col·lectius. La implantació d’intel·ligència artificial pot formar part d’una transformació tècnica o organitzativa, però no constitueix per si mateixa una causa autònoma que permeti extingir contractes.
En la pràctica, l’empresa ha de poder acreditar diversos elements:
-
Un canvi real en el procés de treball: no n’hi ha prou d’anunciar que s’incorporarà una eina d’IA. S’ha de demostrar que s’ha implantat i que ha modificat efectivament la producció o l’organització.
-
Un impacte concret en les funcions del lloc de treball: la companyia ha d’explicar quines tasques s’han reduït, transformat o deixat de necessitar-se com a conseqüència d’aquest canvi.
-
Una relació entre la reorganització i l’amortització de l’ocupació: ha d’existir un lligam entre la nova manera de treballar i la necessitat d’eliminar el lloc concret.
-
Criteris de selecció justificables: si es mantenen treballadors amb funcions similars, l’empresa ha de poder explicar per què es conserven uns perfils i se’n prescindeix d’altres.
La documentació que sustenta aquestes causes ha de formar part del procediment d’acomiadament col·lectiu i del període de consultes amb la representació dels treballadors. La mera referència a la intel·ligència artificial en una carta d’acomiadament no demostra que l’extinció estigui justificada.
L’IA no és una autorització automàtica per reduir plantilla
El cas de l’empresa de videojocs il·lustra que la incorporació de noves tecnologies pot justificar una reorganització si existeixen causes legals i s’acredita el seu impacte sobre el treball. Però també demostra que els tribunals poden arribar a conclusions diferents per a persones acomiadades dins del mateix ERE.
La sentència no estableix una autorització general per substituir treballadors per intel·ligència artificial. El seu abast està vinculat a les circumstàncies concretes del procediment, a les causes al·legades per l’empresa i a les funcions de cada lloc. La decisió empresarial s’ha de poder justificar i sotmetre al control judicial.
En un context en què cada vegada més companyies incorporen eines d’IA, la qüestió laboral no és únicament si una tecnologia pot realitzar determinades tasques, sinó si l’empresa pot demostrar que aquest canvi ha transformat realment les seves necessitats productives i que l’extinció d’un contracte compleix els requisits legals.