El robatori del Tresor de Villena ha deixat una paradoxa que la investigació haurà de desvetllar: el Museu de Villena (MUVI) sosté que complia la normativa, disposava de diversos nivells de protecció i les seves alarmes van funcionar correctament, però els autors van aconseguir entrar, superar les barreres de seguretat i escapar amb bona part del conjunt arqueològic en només quatre minuts.
La Guàrdia Civil investiga l'assalt mentre creixen les preguntes sobre el dispositiu dissenyat per protegir unes peces originals d'extraordinari valor històric. El museu és municipal, però la tutela del patrimoni cultural valencià correspon també a la Generalitat, que va autoritzar el trasllat del Tresor a les noves instal·lacions. Per ara, cap investigació ha establert una negligència ni una responsabilitat política o tècnica concreta.
El museu assegura que les alarmes sí que van funcionar
Una de les primeres incògnites és si el robatori va ser possible per un fall d'alertes. La informació coneguda fins ara apunta en sentit contrari.
El MUVI ha obert aquest divendres les seves instal·lacions als mitjans per mostrar el dispositiu existent i sosté que el sistema va detectar els assaltants des del moment en què van accedir a l'edifici a través d'una finestra exterior. Els sensors es van activar i les càmeres interiors i exteriors, dotades de visió nocturna, van registrar el recorregut dels autors. Les imatges ja estan sent analitzades per la Guàrdia Civil.
El sistema tampoc depenia d'una única alarma. Segons les explicacions ofertes durant la visita, existien cinc sistemes diferenciats i diversos anells de protecció, amb diferents perímetres destinats a reforçar la vigilància dels espais de major valor.
La darrera revisió s'havia realitzat el 3 d'agost, només unes setmanes abans de l'assalt. El museu afirma que els sistemes es sotmetien a revisions trimestrals en les quals es comprovaven càmeres, detectors, portes, finestres, vitrines i altres punts d'accés.
Una càmera blindada dissenyada específicament per al Tresor
El lloc on es trobava exposat el Tresor constituïa, sobre el paper, la zona més protegida del MUVI.
Es tracta d'una càmera blindada d'uns 75 metres quadrats, aïllada de la resta de l'edifici. Segons les dades facilitades pel propi museu, les parets i el sostre estaven protegits mitjançant xapa d'acer i l'accés es trobava restringit: únicament dues persones disposaven de les claus i codis necessaris.
Les peces estaven protegides per vidre d'alta seguretat dissenyat per oferir resistència davant d'atacs manuals. Els assaltants, tanmateix, van aconseguir perforar-lo emprant la força i accedir a l'interior de la vitrina.
El problema, per tant, no sembla estar fins ara en què el museu careixés de sistemes de protecció, sinó en com una banda preparada específicament per superar-los va aconseguir fer-ho abans que es pogués produir una intervenció presencial.
Del banc al nou Museu de Villena
La ubicació del Tresor havia canviat dos anys abans del robatori.
Les peces van romandre durant anys custodiades en una cambra acorazada bancària abans de ser traslladades al nou Museu de Villena, inaugurat el 2024. Des d'aleshores, els originals es podien contemplar a la sala especialment construïda per albergar el conjunt.
Abans de l'obertura del MUVI es van realitzar dues auditories de seguretat i, segons les explicacions proporcionades aquest divendres, les deficiències detectades van ser corregides. El museu va rebre després el certificat corresponent per a la seva obertura amb un sistema de seguretat de nivell 3.
El trasllat del Tresor tampoc va ser una decisió exclusivament municipal. La Direcció General de Patrimoni de la Generalitat Valenciana va autoritzar expressament el trasllat de les peces a les noves instal·lacions. El conjunt està declarat Bé d'Interès Cultural, la màxima categoria de protecció de la legislació patrimonial valenciana.
Aquest repartiment de competències és rellevant a l'hora de determinar responsabilitats. L'Ajuntament gestiona el museu municipal i el seu funcionament, mentre que la Generalitat exerceix competències de protecció i tutela sobre el patrimoni cultural valencià.
La gran incògnita: la resposta presencial
La rapidesa de l'assalt és un dels elements centrals de la investigació. Els lladres van necessitar aproximadament quatre minuts per executar el cop, un marge extremadament reduït perquè l'activació d'una alarma es tradueixi en l'arribada d'efectius a l'edifici.
Segons la versió oferida durant la visita al museu, la resposta de la Guàrdia Civil i la Policia Local es va produir dins dels temps previstos, encara que quan els agents van arribar els assaltants ja havien escapat.
Les informacions publicades apunten també a que el museu no comptava amb vigilància presencial nocturna permanent. Aquesta circumstància no implica per si mateixa un incompliment de la normativa ni acredita una negligència, però serà un dels elements que previsiblement entrin en el debat sobre si el dispositiu resultava suficient per protegir els originals.
La qüestió que queda oberta és especialment rellevant: si les alarmes van funcionar, la càmera estava blindada i les inspeccions estaven al dia, el temps de resposta es va convertir en l'última barrera entre els lladres i el Tresor.
Una alarma prèvia al poliesportiu, sota investigació
La seqüència immediatament anterior al robatori afegeix una altra incògnita.
Poc abans de l'assalt es va produir una alarma al poliesportiu municipal, situat en un altre punt de Villena. La coincidència ha portat a investigar si va poder tractar-se d'una maniobra destinada a distreure els efectius policials i allunyar-los del museu.
La hipòtesi encaixa amb el elevat grau de planificació que s'atribueix inicialment als autors, però la relació entre ambdós episodis no s'ha de donar encara per acreditada mentre continua la investigació. Les investigacions de la Guàrdia Civil hauran de determinar si es va tractar d'una distracció deliberada i, en aquest cas, si els assaltants coneixien prèviament els protocols de resposta.
Qui és responsable de protegir el Tresor de Villena?
El robatori obliga a distingir entre responsabilitat penal, tècnica i política.
La responsabilitat penal per la sostracció correspon als autors de l'assalt i a qui eventualment hagin col·laborat amb ells. Determinar qui va participar i recuperar les peces és ara l'objectiu de la investigació de la Guàrdia Civil.
Una altra qüestió és si va existir alguna responsabilitat tècnica o contractual. Per establir-la caldrà conèixer amb detall els protocols del MUVI, les condicions del seu sistema de seguretat, els contractes corresponents i si cadascuna de les mesures previstes va funcionar com havia de. El fet que els lladres aconseguissin robar les peces no demostra per si sol que existís un incompliment.
I existeix una tercera dimensió, la política. L'Ajuntament de Villena haurà de respondre per la gestió d'un museu de titularitat municipal, mentre la Generalitat haurà d'explicar les actuacions desenvolupades dins de les seves competències de tutela patrimonial.
De fet, el debat ja ha arribat a Les Corts. Compromís ha reclamat aquest divendres explicacions al Consell sobre les mesures adoptades per garantir la conservació i seguretat del Tresor i ha demanat conèixer quins protocols estaven vigents i si la Generalitat va complir les obligacions que li corresponien.
Les responsabilitats encara no estan determinades
L'alcalde de Villena, Fulgencio Cerdán, es troba inevitablement al centre del debat polític per tractar-se d'un museu municipal. No obstant això, amb les dades conegudes no es pot atribuir a l'alcalde una responsabilitat jurídica personal pel robatori ni afirmar que existeixi una negligència acreditada de l'Ajuntament.
La investigació haurà d'aclarir alguna cosa diferent: si el sistema que complia formalment els requisits era també suficient per protegir un patrimoni excepcional davant d'un atac organitzat.
Les explicacions ofertes pel MUVI reforcen precisament aquesta incògnita. Si les alarmes van funcionar, hi havia cinc sistemes de protecció, la càmera estava acorazada, s'havien realitzat auditories i l'última inspecció havia tingut lloc només 24 dies abans del robatori, la investigació haurà de reconstruir com els assaltants van poder anticipar-se a totes aquestes barreres i desaparèixer abans de l'arribada dels agents.
Mentre es busquen respostes, el Museu de Villena roman tancat i sense data de reobertura. La Guàrdia Civil continua analitzant les gravacions i la resta d'indicis obtinguts després de l'assalt.